Användardiskussion:Christian47

Information Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Christian47! Vi hoppas att du kommer att trivas här. Tack för dina bidrag. Att kunna skapa källhänvisningar är särskilt viktigt. Om du har frågor, kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du letar efter inte finns där, fråga gärna på sidan för Wikipediafrågor eller ta kontakt med en av våra faddrar! Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver; om du känner för att redigera en artikel, gör det! Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att uppge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan (eller i din personliga sandlåda). Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information. Några sidor att börja läsa: Nybörjarkursen – Grundläggande information om Wikipedia. Grundprinciperna – Information om Wikipedia sammanfattat i fem punkter. Deltagarportalen – Länkar till informationssidor om Wikipedia samt förslag på vad du kan göra för att hjälpa till här. Du kan också skriva {{Hjälp}} på din diskussionssida och ställa din fråga där under. Återigen, Välkommen!

Zozza 28 mars 2006 kl.12.52 (CEST)

Pamela Collin

Vad är det som gör att du tycker att hon är tillräckligt relevant för en artikel på Wikipedia? Det enda jag kan se som möjligen skulle göra henne relevant är att hon har gett ut en bok, dock endast en intervjubok. Hon står angiven som författare, har hon givit ut flera böcker?--Ankara 25 april 2009 kl. 00.24 (CEST)

• • Vilken nitiskhet av en nybakad administratör! Är det din huvuduppgift att såra och ifrågasätta en förtidspensionärs nyupptäckta sysselsättning? Pamela Collin har ett gediget förflutet inom journalistiken, och hon har, som du ser, eget företag med ett vittomspunnet nät av kontakter inom mediabranschen. Hon är erfaren med massor av artiklar bakom sig inom olika tidningar och tidskrifter. Jag tycker du ska vara lite mer ödmjuk. Hur många rentutav skitartiklar finns det inte på Wikipedia? Jag har lagt ner massor av tid på att förstå Wikipedia och lära mig dess normer, och så kommer du och sparkar undan benen... Jag kommer att gå vidare med detta! /Christian47/--Orvar 25 april 2009 kl. 00.42 (CEST)

För det första; att jag är administratör har ingen som helst betydelse. Administratörer har ingen speciell makt utan är till för att hjälpa alla användare. För det andra; ingen har ifrågasatt dig eller vad du gör här. För det tredje; wikipedia har vissa relevanskriterier som har växt fram genom konsensus bland användarna. För det fjärde; eftersom att du hade skapat artikeln förefall det logiskt att fråga dig om relevansen. För det femte; det finns ingen som helst relation mellan att artigt fråga om relevansen och att "sparka undan benen" på någon. För det sjätte; din röst om artikeln är lika viktigt som någon annans och om du tycker att artikeln bör vara kvar kan du förklara varför på diskussionssidan. För det sjunde: vem som helst kan ifrågasätta en artikel och det har inget att göra med om användaren är administratör eller inte. Mvh--Ankara 25 april 2009 kl. 00.50 (CEST)

• • Jag har väl ingen anledning att förklara "varför" en artikel "bör vara kvar" som jag just själv skrivit...? Och av någon anledning var det ett jättesnabbt ifrågasättande av en ny artikel... Eftesom jag skrivit artikeln anser jag naturligtvis att den är berättigad, till omständigheter som jag redan anfört, att gå in i ytterligare polemik tjänar väl inte någons intressen.--Orvar 25 april 2009 kl. 01.03 (CEST)

• • Tittade på min mail från dig, där fanns en länk till mailsvar, men... Inte har du någon mail, inte! Men ok, påbyggnad av artikeln kommer!--Orvar 25 april 2009 kl. 12.42 (CEST)

Jag förstår faktiskt inte helt vad du menar; menar du med "mail" det inlägg jag skrev här på din diskussionssida? Signaturen är länkad till min användarsida där du även hittar min diskussionssida. Vad du menar med "länk till mailsvar" har jag ingen aning om. Jag har inte skickat något e-post till dig.--Ankara 25 april 2009 kl. 15.05 (CEST)

• • Det kom mail till mig, baserat på vad du skrivit här ovan, och i det mailet fanns en länk till en (din) mailsida, och därför klickade jag på den länken, men när jag då kom till Wikipedia stod det att användaren (du) inte har mail. That's it!

Jag delar Ankaras uppfattning att artikeln inte är relevant. Vi välkomnar varmt nya bidra~gsgivare, men samma villkor gäller för alla, ingen har "rätt" till några egna artiklar och relevansvillkor måste vara uppfyllda, se WP:Relevans och WP:REL. Wanpe 26 april 2009 kl. 05.52 (CEST)

Saab

Akta dig för att peta för mycket i nuläget! Och vad menar du med att försöka ändra SAAB till Saab 4 miljoner? Det är ju "märket" i detta fall också! --Orvar 16 juni 2009 kl. 14.45 (CEST)

Vad menar du? Det är KLART att Saab köps upp. Läs nyheterna? Vadå "ändra SAAB till Saab 4 miljoner"?!? Det enda jag ändrade där var så att det stog "Saab" istället för "SAAB" eftersom att märket stavas så. --stiltet 16 juni 2009 kl. 15.11 (CEST)

http://www.metro.se/2009/06/16/39783/bekraftat-koenigsegg-koper-saab-autom/ --stiltet 16 juni 2009 kl. 15.14 (CEST)

Häleri

Du har gjort en enastående insats i artikeln om häleri genom att ändra ordet "lösensumma" som jag skrivit till ordet "lösesumma".

Båda orden tycks vara korrekta.

Själv föredrar jag ordet lösensumma av följande skäl.

1. Det är det modernare av de två orden.
2. Det är bildat av ordet lösen. Något ord som heter löse finns inte i svenska språket.
3. Högsta domstolen har i referatet av den dom jag kommenterat i artikeln använt ordet lösensumma.

Du får ursäkta att jag tycker att du varit klåfingrig och mästrande och att jag ändrat tilbaks till lösensumma.

Jag noterar slutligen att din absolut enda insats i den artikeln är at ta bort detta n. Har du brabbats av någon sorts administratörssjuka?

Fotnoter

• Ojojoj, trampade jag på en öm tå? Vad tror du att du vinner på din sarkasm? Avsikten var att vara konsekvent, bl.a. eftersom jag skrev några rader om "lösesumma". Därför tog jag mig den oefterhärmliga friheten att ändra i alla artiklar där det stod "lösensumma" (så du behöver inte känna dig ensam). Vidare: vad säger att ett modernt ord skulle vara att föredra? Båda har ett långt förflutet; det finns visserligen inget som heter "löse", så långt har du rätt, men "lösesumma" kommer av "lösa", omvittnat redan på 1700-talet. "Lösensumma" är en senare förvanskning, därför att "lösen" i sig själv egentligen betyder "lösesumma". Se bl.a. Svenska språknämnden/numera Språkrådet och Norstedts ordbok, utarbetad av Språknämnden Gbg:s universitet. Någon form ska ju ett ord ha, och att du blir så indignerad av ändringen tyder väl bara på en viss form av narcissism, som kan vara rätt svår att "lösa". Dessutom finns det mängder av ord som av olika anledningar har olika stavningar och variationer!

Och, ja, det var meningen att inte göra några andra "insatser"/ändringar! Den respekten äger jag! Och, min käre besserwisser, ett inlägg bör signeras! /--Orvar 17 juni 2009 kl. 22.41 (CEST)

Jag beklagar att jag - av rent misstag - glömde att signera mitt inlägg. Det förändrar inte det sakliga innehållet.

Vad du nu anfört till ditt försvar förändrar inte min uppfattning.

Jag hoppas bara att ditt tilltag, att konsekvent gå in och ändra till lösesumma, uppmärksammas av någon administratör och att du stängs av från vidare "redigering".

Vad du i övrigt anfört visar mest att du inte behärskar svenska språket särskilt väl. Sitt du där i din oefterhärmliga frihet, som du borde nyttja till något som förbättrar Wikipedia istället för den typ av klåfingrigt klotter du tycks ägna dig åt.

///--Quadrigarius 18 juni 2009 kl. 05.42 (CEST)

• • Jag förstår att du p.g.a. din bakgrund tycker om att visa hakan! Vad jag däremot inte förstår är att p.g.a. densamma du understår dig att komma med hot? Du borde veta att det är straffbart. Är det någon som skulle stängas av så är det du! Hur kan man vara så infam bara för ett enda litet ords skull?? Och var vänlig respektera andra folks syn på saker och deras kunskap och förutsättningar samt intentioner. Kolla gärna min användarsida! /--Orvar 18 juni 2009 kl. 10.41 (CEST)

Namn

vad går du efter för mall när du ändrar stasvningen på namnen? //--Jokim 27 juli 2009 kl. 19.31 (CEST)

Den gängse svenska transkriberingen efter kyrilliska alfabetet! Varsågod och jämför själv! Se även engelska Wiki där ofta fonetiken anges!--Orvar 27 juli 2009 kl. 19.39 (CEST)

/Eftersom jag förmodar att du syftar på de ryska namnen!--Orvar 27 juli 2009 kl. 19.41 (CEST)

Okey, jag skriver dock in den "engelska" varianten då jag inte kan "transkriberingen" så fortsätt rätta du. --Jokim 28 juli 2009 kl. 13.37 (CEST)

Ok, tack! --Orvar 28 juli 2009 kl. 13.48 (CEST)

Tack för ditt småpetande

I artiklar om eller med ryska namn. Helt klart ett eftersatt område på svenska Wikipedia. Diupwijk 25 augusti 2009 kl. 02.01 (CEST)

Tack för tacket! Ja... det råder lite inkonsekvenser här och var, men det är även eftersatt i så motto att vissa namn, som egentligen transkriberas lika, ibland t.ex. fått ett i, ibland ett j (och ibland ett y). Där jag upptäcker att det finns huvudartikel till namn som i brödtext stavas fel, låter jag det stå med sitt uppslagsord, om det inte är uppenbart fel! Dt skulle i så fall kunna bli ännu ett steg i konsekvensföringen. Sedan vet man ju inte alltid om det ska vara t.ex. i eller j i ett namn; det avslöjar ju inte alltid det kyrilliska/ryska alfabetet. Det kan ju vara både Tatiana - Tatjana eller Natalia - Natalja. /--Orvar 25 augusti 2009 kl. 02.12 (CEST)

Undersida

Hej Christian! En undersida som du skapat såg ut att ha hamnat i artikelnamnrymden, jag tog mig friheten att flytta den till en undersida till din användarsida, se Användare:Christian47/Undersida. Hoppas det var ok, vänliga hälsningar, Höstblomma 31 augusti 2009 kl. 08.27 (CEST)

Jaa, tack!! Jättevänligt! Jag var väldigt konfys, visste inte riktigt hur jag skulle skapa undersida, försökte med "mall" oxå, gick inte bättre. Tittade under Wikis regler, försökte fixa det, men det blev ju fel. Det jag skulle gjort var tydligen som du gjorde enligt ovan, man "redigerar" sin användarsida och lägger till /Undersida? Än en gång tack för hjälpen :-)/Christian Orvar 31 augusti 2009 kl. 11.25 (CEST)

• Jag har kanske ändå inte förstått dtta med undersida. På min användarsida - ska det inte finnas en länk el.dyl. till undersidan nu då...? --Orvar 31 augusti 2009 kl. 14.00 (CEST)

Hej, förlåt att jag inte svarat, en länk från användarsida till undersidan får man skapa själv, du kan t.ex kopiera den wikilänk jag lagt in ovan och klistra in. Mvh Höstblomma 31 augusti 2009 kl. 14.09 (CEST)

De e lugnt... jag sitter inte här hela tiden...  ;-) Jag är nog inte med riktigt ändå. Jag är relativt ny, och kan redigera artiklar osv... Men nu vill jag gå vidare. Du säger att jag ska kopiera och klistra in. Men klistra in var? På min användarsida? Om jag gör det kommer ju bara den text in som jag kopierade? Hur skapa en länk? Undersida är väl till för att ha bl.a. till att förvara mallar etc? Jag tycker informationen är dålig generellt just när det gäller hur man ska gå till väga rent tekniskt när det gäller vissa saker. (Jag trodde det var så att om jag går in på min användarsida, så ska jag därifrån kunna klicka vidare till en undersida...? Eller...? Kram på dig!  :-)--Orvar 31 augusti 2009 kl. 14.42 (CEST)

Ja, på din användarsida, sedan följer du bara bara länken så kommer du till undersidan. Om det automatiskt ska bildas någon annan typ av länk har jag faktiskt inte koll på, eftersom jag inte har någon egen undersida, men jag tror inte det. De flesta verkar göra något liknande det jag beskrev ovan, fast kanske avgränsar med ett | så att det t.ex ser ut så här: Undersida för att få det lite snyggare. Man kan även kalla den Test, Arbetssida etc eller vad man nu vill. Ett tips är att du gärna kan kolla hur andra användare länkat till sina undersidor. Höstblomma 31 augusti 2009 kl. 15.00 (CEST)

Ahhh... Börjar fatta. Ska naturligtvis sätta klammer om texten för att det ska funka... (Hjärnsläpp...) Tusen tack för hjälpen anyway...!--Orvar 31 augusti 2009 kl. 15.07 (CEST)

(efter redigeringskonflikt) Hejsan! Det enklaste sättet att skapa en undersida är att i sökfältet skriva in "användare:Christian47/namnet på din undersida", eller skriva det inom två hakparanteser ([]) och klicka på den röda länken som då uppkommer. Sedan skapar du bara sidan med den info du vill ha på undersidan precis som när man påbörjar en vanlig artikel. När man lägger till / mellan ett artikelnamn och en undersida skapas en automatisk länkning till ursprungssidan längst upp på den nya undersidan. Åt andra hållet måste man dock manuellt lägga till en länk eller använda sig av mall:undersidor. Hoppas att det gjorde det lite klarare. Mvh Jopparn 31 augusti 2009 kl. 15.10 (CEST)

Det finns även lite information på Wikipedia:Undersidor. Jopparn 31 augusti 2009 kl. 15.12 (CEST)

Det är förstås frivilligt om man vill länka till undersidan eller inte.--Ankara 31 augusti 2009 kl. 15.14 (CEST)

• • Tack för all information!  :-) --Orvar 31 augusti 2009 kl. 17.38 (CEST)

Ord och ton

Hej! Jag uppskattar ditt arbete här, men den här syrligheten var kanske lite i överkant?

”	Säg mig, när du knockat dina elever, hur tror du då de ska minnas vad du lärt dem?	„
– Bagheera i Djungelboken

Vivo 3 september 2009 kl. 01.32 (CEST)

Oj oj oj! Hur ska man annars neutralt och rakt på sak och utan sarkasmer eller undertoner då uttrycka sig? Är du överkänslig för att en "icke-administratör" gör ett konventionellt påpekande? I vad ligger syrligheten? /--Orvar 3 september 2009 kl. 01.42 (CEST)

Jag hade gjort samma sak mot någon som varit här länge också, även admins, så det är inte där problemet ligger. Det du skrev var inte särskilt neutralt, utan just exempel på både sarkasm och undertoner. Men det är inte hela världen, förhoppningsvis tar inte personen i fråga illa upp. Vivo 3 september 2009 kl. 02.03 (CEST)

För mig är det kanske inte hela världen, men kanske halva världen om du är så intolerant att du betraktar det som både sarkasm och underton. I den andra halva världen ska du kanske ut och resa i för att inte göra "nada" till konflikter. I övrigt, om du nu tydligen "uppskattar mitt arbete här", så förmodar jag att du tar dig en titt då och då för att se vad man pysslar med, och då frågar man ju sig genast varför denne administrtör inte kan vara så vänlig att lägga sitt arbete, sin tid och sin mentala hälsa på att istället svara på en del fortfarande outredda frågor angående det wikipediska artikelinnehållet... /Vänligen --Orvar 3 september 2009 kl. 02.16 (CEST)

För min privata del är det inte mycket mer än en storm i ett vattenglas, men nu handlade om en högstadiekille som ställde en fråga han trodde (om än felaktigt) var relaterad till Wikipedia, och vilken syn han kan tänkas få av "det fria uppslagsverket". Vad gäller sport har jag bara hållit på med handboll och basket, så fotbolls- och friidrottsfrågor lämnar jag till er som kan det bättre. Vivo 3 september 2009 kl. 16.07 (CEST)

Jelenas namn

Hej, du sade i redigeringskommentaren att om någon kan förklara hur hennes namn skall transkriberas till svenska så får denne gärna göra så. Först och främst vill jag upplysa dig att mina egna ryskakunskaper är ganska små, så jag kan inte hävda att jag utan tvekan har rätt (kan man iofs aldrig ;)).
"е" skall efter mjukhetstecknet ь transkriberas som "je", men eftersom föregående tecken är ett "t" skall man skriva "ie" för att undvika att det skall se ut som tj-ljudet. Verkar det rimligt? Varför anser du att det skall bli enkel "e"? /Diupwijk 8 september 2009 kl. 22.47 (CEST)

Ja, mitt uttryckssätt var för att jag var tveksam. Men i Wikis "ryska alfabetet" står det att ь inte ska skrivas ut, och att det uttalas med muljering. Så jag vet inte var du läst att det ska transkriberas "je"? Men antagligen har du rätt, eftersom nästan alla andra länder skriver det med ie. Men ge mig svar, så är jag tacksam.--Orvar 9 september 2009 kl. 00.14 (CEST)

Under avsnittet ryska till svenska står det att "е" transkriberas till "je" efter "ь". /Diupwijk 9 september 2009 kl. 00.19 (CEST)

Ja, jag har läst i den listan. Det måste vara en feltolkning från min sida; längre ner i listan står ь = "utgår". Men - du har ju förmodligen rätt även om det inte är så lätt att förstå, för det står ju där du har läst att det uttalas je vid e efter vokal, men före e i aktuella fallet är det ju ett t... (?) Och undrar vem som "hittat på" att det ska skrivas "i" i så fall för uttalets skull...? --Orvar 9 september 2009 kl. 00.30 (CEST)

• Så här står det i NE: Alfabetet har nio (i ordböcker tio) vokaltecken för fem fonem, fem hårda och fem mjuka. De senare betecknar förbindelsen [j] + vokal eller palatalisering av föregående konsonant. En palatal konsonant som inte följs av en annan palatal markeras med tillägg av en särskild bokstav, s.k. mjukt tecken. Vidare i NE:s tabell: ь anger att föregående konsonant skall palataliseras (= muljeras, min anm.)) Följaktligen så är det ju egentligen föregående konsonant som ska styra, inte efterföljande vokal. I övriga fall är jag med på att "e" ska skrivas "je". --Orvar 9 september 2009 kl. 00.55 (CEST)

Hallå, jag har nog fel i alla fall. Nu har jag läst under bokst E i "ryska alfabetet". Jag har läst det tidigare, men nu klarnade det ytterligare. Jag förstår att jag gjort fel. Enligt vad som framgår av tabell så ska det tydligen vara Dementieva. Jag ska korrigera tillbaka. Sorry! --Orvar 9 september 2009 kl. 01.44 (CEST)

Bra att det löstes! Det är inte helt lätt att transkribera rätt så det är bra att kunna dryfta sådana här frågor med någon annan. /Diupwijk 9 september 2009 kl. 02.01 (CEST)

Men - vad säger du om deta, det dök liksom bara upp i Dementieva-artikeln: namnet Krasnoroutskaya. Att det ska vara j istället för y är självklart, men, varför står det ou i tredje stavelsen istälelt för bara u? på ryska är det y (borde transkriberas u, inte ou, men det gör man i engelsk stavn; vid Gogglesökning blir det inte många svenska träffar, det är hugget som stucket.)--Orvar 9 september 2009 kl. 02.09 (CEST)

Troligtvis en anglicism. Jämför svenska Anna Kurnikova och engelska Anna Kournikova. Det verkar som om y transkriberas som "ou" på engelska om betoningen faller på y:et. /Diupwijk 9 september 2009 kl. 02.14 (CEST)

Ja, där fick du ju verkligen in en poäng! Om ngn frågat mig så hade jag utan vidare stavat Kournikova, inte Kurnikova, det förstnämnda verkar mer bekant. Men nu har ju Wikipedia Kurnikova - då får det ju bli Krasnorutskaja oxå! Då har vi väl löst det med! Tack för i afton! --Orvar 9 september 2009 kl. 02.19 (CEST)

Klåfingrig kan du va själv

Citat från diskutionen i Sveriges VM-kvalgrupp:

"Jag tar inte bort sådant som du lagt till, jag ändrar tillbaka sådant som dina klåfingriga tangenter har ändrat! /--Orvar 6 november 2009 kl. 13.08 (CET)"

"När du rullat tillbaka har du faktiskt tagit bort en del information om de sista matcherna, som Agaton lagt till, till exempel arena och domare i de två sista matcherna. Får jag föreslå att ingen av er rullar tillbaka något mer innan ni kommit överens om vilken sida bollarna ska vara på, hur självmål ska skrivas och vad det nu är ni har olika åsikter om. //Lelle1987 6 november 2009 kl. 13.53 (CET)"

Om du kunde ha korkgluggarna öppna så kanske du hade märkt att det finns ANDRA som tom har lagt märke till att jag har redigerat innan DU har kommit och varit klåfingrig och rullat tillbaka mina ändringar. så du ska inte komma och snacka skit när du inte vet fakta. Så lägg ner att rulla tillbaka några ändringar alls eftersom du tydligen inte kan kolla efter FÖRST om det har lagts till några ändringar. Eller håller du bara på för att ingen annan ska få redingera och göra ändringar? --Agaton69 6 november 2009 kl. 19.48 (CET)

KK-mallen i Belinda Olsson

Du verkar ha råkat glömma att motivera KK-mallen i som du lade till i Belinda Olsson. Skulle du kunna skriva vad det är som behöver åtgärdas i motiveringsparametern eller på Diskussion:Belinda Olsson. tetraedycal, tetraedycal 12 december 2009 kl. 14.54 (CET)

Academy of Country Music

Såg att du skapade Academy of Country Music. Jag läste artikeln och, eftersom jag inte kan något om ämnet, blev jag lite fundersam. Det vore bra om det framgår tydligare om det främst är ett pris, en gala eller om det är en organisation med mer än en gala/utdelning av pris. Med tanke på det sätt du länkade till Country Music Association Awards gör mig ytterligare lite förvirrad. Detta var bara lite tips hur du kan göra artikeln bättre så att även personer som inte kan något om ämnet förstår den.--Kruosio 7 januari 2010 kl. 18.38 (CET)

Jojo, du har så rätt så... Jag ville bara än så länge skapa själva artikeln, eftersom jag har putsat i Taylor Swift-artikeln ang. priser och nomineringar.--Orvar 7 januari 2010 kl. 18.58 (CET)

Ang komodovaranen och tektonisk aktivitet

Det var jag som lade in påståendet om "Landhöjning|tektonisk aktivitet" men kom väl på andra tankar då detta inte direkt rör sig om landhöjning utan mer om förflyttning av de tektoniska plattorna. Hur som helst tog jag bort påståendet eftersom jag är osäker på korrektheten. Då du lade in mitt påstående igen så kanske du har bättre koll på dessa begrepp? Vad säger du om det? --AHA 24 januari 2010 kl. 21.42 (CET)

Hej. Det är helt okej att benämna det tektonisk aktivitet, ett bra uttryck, eftersom det ju just är en dylik (landhöjning är ju bl a ett resultat av att två eller flera plattor kolliderar och beroende på kollisionsvinkeln skjuts uppåt eller neråt)! Min direkta uppmaning till dig om att läsa hela meningen rörde sig dock egentligen om ordföljden mellan två ord. :-) --Orvar 24 januari 2010 kl. 22.03 (CET)

Ok, va bra. :-) --AHA 24 januari 2010 kl. 22.35 (CET)

Sibel Redzep

Jag tog bort lite av det du lagt till då din källa är enwp som inte duger som källa. om enwp hade haft en källa för påståendet så hade den kunnat fungera som källa här med, men det saknas. Som du vet kan vem som helst skriva vad som helst på Wikipedia, och om jag skulle skriva att hon har elva tår utan källa på enwp så kan du sedan inte använda det som underlag för att skriva samma sak här. GameOn 1 februari 2010 kl. 07.14 (CET)

Okej. --Orvar 1 februari 2010 kl. 16.11 (CET)

Tillbakarullare

Hej, jag har nu tilldelat dig tillbakarullningsbehörighet. Läs Wikipedia:Tillbakarullning (speciellt avsnittet om när det inte ska användas) innan du börjar använda verktyget. //Calle 2 februari 2010 kl. 16.07 (CET)

Tackar! Smickrande! :-)--Orvar 2 februari 2010 kl. 16.17 (CET)

Melodifestivalen 2010

Hej. Ja du, det kanske heter "kommer att" men tyvärr har jag sett att det är väldigt många "att" tillagda i artikeln. Jag rensade upp dessa och behöll de enbart på de ställen som krävde ett "att" i meningen. När det gäller "kommer att sändas från...", där tycker jag att man ska ersätta det med "kommer sändas från..." för det låter bättre. Att sätta "att" överallt gör att det bara känns upprepning hela tiden. Så nu vet du varför jag ändrade tillbaka. /H16 8 februari 2010 kl. 16.05 (CET)

Här är det knappast fråga om vad du tycker. Om du "tycker" att det är för mångas att, så är det inget mot hur mycket "tyckande" det finns. Benämningen i betydelsen "skall" heter "kommer att"... det finns inget i den betydelsen som bara kan ersättas av ordet "kommer". Så det är lika bra att du inser det först som sist. Om man irriteras av att det finns för många likadana ord på kort ställe får man helt enkelt lösa det genom att formulera om en hel mening eller del därutav. Och dit påstående ovan att det skulle låta bättre, det är ju i sanning en högst subjektiv och egensinnig bedömning! --Orvar 8 februari 2010 kl. 19.08 (CET)

Jaha, tack för din förklaring. Och självklart kan du ändra tillbaka om det nu var så att jag gjorde fel, om du nu inte har gjort det. Om vi nu promt ska ha "kommer att sändas från...", kan man inte formulera om det då till "Sänds från bla bla bla Arena den bla bla bla februari/mars."? /H16 8 februari 2010 kl. 21.57 (CET) (att, att, att, "en viss medlem")

Eftersom det nu var fel så ändrade jag naturligtvis tillbaka.... Vidare vet jag inte vad du insinuerar. ... det är ju rätt som nu står, så varför formulera om det? Det saknar väl mindre betydelse? --Orvar 8 februari 2010 kl. 22.16 (CET)

När jag färgsatte så tänkte jag ge guld till 1:an, silver till 2:an och brons till 3:an. De övriga (4:e-10:e) får ha kvar vit färg. Det är inget personligt/religöst val om du tror det. Utan vinnaren (MiSt) får guldgul färg, tvåan (Jessica Friberg) får grå färg och trean (Adam Sandahl grupp) får en brun färg. Jag hade egentligen tänkt sätta någon form av bronsaktig färg, typ brun, lila eller någon blandning av detta, men det fick bli brun. Så nu vet du det! /H16 9 februari 2010 kl. 23.36 (CET)

Okej... jag vet...!--Orvar 10 februari 2010 kl. 01.33 (CET)

Hej! Ska svara på ditt senaste meddelande till mig. Jag la till mer fakta om Dolphs uppdrag, så nu finns alla delar där. Om det är något du vill lägga till i det stycket så kan du göra det. Om du tycker att stycket är för konstigt skrivet så kan du formulera om orden. /H16 3 mars 2010 kl. 16.59 (CET)

Orvar/Christian det som jag har skrivit under "underhållning" är det som har hänt under programmen. I deltävling 1 var Dolph med på scenen och började sitt äventyr med att uppträda där. Därefter har han lämnat scenen och åkt runt om i Stockholm för att hitta hotet (deltävling 2 = Vinter-OS, deltävling 3 = Svenska Akademien och deltävling 4 = Rikard Wolff.) Därefter har inget mer hänt (förän ikväll då Andra Chansen sker!) /H16 6 mars 2010 kl. 19.25 (CET)

Då är det felrefererat till hur det står i "berättelsen" under "pausunderhållning! Ändra så att man förstår vad i denna text som hör till resp. deltävling! :-) --Christian47 6 mars 2010 kl. 20.43 (CET)

Jag har fyllt i nu från Andra Chansen. Skriv om orden om du tycker det är för tätt mellan raderna. /H16 6 mars 2010 kl. 23.36 (CET)

Brolin

Hej, ja grejen är ju den att det inte var jag som började redigera dig, utan tvärtom. Kändes lite konstigt när nån går in och skriver att om han ' "starkt bidrog" behöver man inte måla fram "överraksande" ' - det har ju överhuvudtaget inte med varandra att göra. Då kändes det som att du inte kunde erkänna det utan var tvungen att ändå "få sista ordet" liksom. Det tyckte jag var löjligt - bara rätta för rättandets skull - till nåt som inte låter ett dugg bättre. DET är väl verkligen, i mina ögon, att tro sig veta bättre än andra. Jag bråkar inte heller, men kan ibland inte hålla mig ifrån sånt som jag själv tycker känns fel. Så, då var det överstökat, för mig i alla fall. MVH Pelle AFineHog (diskussion) 11 februari 2010 kl. 16.38 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Vet inte vad du heter som användare, never mind. Men duu behöver inte uttrycka dig i naiva termer som "löjligt". Du har nog helt missförstått mig. Jag tog bort det ena "starkt bidrog" eller "överraskande", hur det nu var... För jag tyckte det gick lite i vartannat. Jag ville sedan inget annat än att formuleringen skulle vara hyfsat relevant till hans insats och därmed hans medverkan till bronset! Mvh /--Orvar 11 februari 2010 kl. 20.23 (CET)

Andra Avenyn

Först ber jag om ursäkt för att jag menade fel. Jag menade självklart tvärtom vad det stod, jag trodde jag skrev rätt, men det gjorde jag inte. Så, för det andra stavas "Roxanna" med två "n" och inte med ett "n". Jag vet inte vart du har fått att det skulle stavas med bara ett "n", men det är i alla fal fel (vad jag har hört). Även en språkvetare kan ha fel ibland. /H16 11 mars 2010 kl. 22.29 (CET)

Om du är språkvetare kan du ju vara mer uppmärksam på namnstavningen. Jag utgick från att det skulle vara ett n, eftersom det stod så i hennes namn som rubrik under de olika familjernas representanter. Och så har väl inte namnstavnignen i detta fall så mycket att göra med om man är språkvetare eller inte; skulle mycket väl ha kunnat stavas med ett n... (Och för den delen stod det bara med ett n oxå under artikeln på hennes riktiga namn!--Christian47 11 mars 2010 kl. 22.36 (CET)

Svt skriver namnet med ett n [1].--Ankara 11 mars 2010 kl. 22.45 (CET)

Ja, jag tyckte väl jag hade sett det där oxå... jag brukar undersöka saker och ting innan jag ändrar... Får väl maila till SVT... --Christian47 11 mars 2010 kl. 22.49 (CET)

I rubriken är det ett "N" men i övrigt har SVT skrivit med två "N". Dessutom har jag för mig att de alltid annars stavar namnet med två "N" och inte bara ett "N". /H16 12 mars 2010 kl. 11.15 (CET)

Det är inte sant, jag har sett på flera ställen i brödtext där SVT stavat med ett n! --Christian47 12 mars 2010 kl. 18.42 (CET)

Som sagt, jag har för mig att de stavar med två "n". Jag har aldrig sagt att jag vet att de stavar med två "n". Det är skillnad, språkvetaren. /H16 13 mars 2010 kl. 00.20 (CET)

Jag är ingen språkvetare... i alla fall inte teoretiskt... Heller inte sagt att du skulle veta hur det ligger till... Men att "ha för sig" saker och ting i encyklopediska sammanhang kommer man inte särskilt långt med... Det är DET som är skillnad - yngling! --Christian47 13 mars 2010 kl. 00.54 (CET)

Melodifestivalen 2010 igen

Hej Christian. Jag skulle vilja säga till dig att jag försöker bara lägga till så att det blir bra i artiklarna. Bara för att du är äldre än vad jag är så ska du inte komma med den attityd du har och påstå att du är bättre än alla andra. Jag tog bort låttitlarna i tabellen för att man ser låttitlarna både under rubriken "startordning" och efter finalen imorgon även i "resultatlista". Därför tycker jag det är onödigt att det ska stå i tabellen också, som redan är liten och raderna behöver all plats de kan få och inte bli mer ihoptryckta, vilket ser konstigt ut. Jag sitter inte dygnet runt och försöker radera det du gör, jag såg först efteråt att du hade mass-lagt in en massa redigeringar före mig. Det verkar hellre vara du som sitter dygnet runt och redigerar tillbaka allt som alla andra har gjort. Och sedan en sak till, det heter "också" inte "oxå". /H16 13 mars 2010 kl. 00.19 (CET)

Egentligen är det inte värt att svara på ditt svammel... Men eftersom jag vill försvara mig måste jag först och främst få säga att jag har aldrig påstått att jag är bättre än alla andra - det är kanske du som får den uppfattningen, just eftersom jag tydligen är äldre än du, så det köper jag! Jag har full respekt för dig och dina intentioner och det arbete du utför - har aldrig sagt något annat! Men om jag tillför något som är mer pedagogiskt och lättillgängligt så ska du inte förstöra det! Jag har 25 års vana av hur grafiska illustrationer och dylikt bör se ut i encyklopediska sammanhang, och som jag sa så är det låttitlarna som är det primära och efter vilka man ska kunna tyda placeringen i slutänden. Kom inte och säg att det är för mycket information - då skulle du hellere ta bort kolumnerna efter de olika ländernas poäng! Who cares...? Och att det är trångt om plats är en klen ursäkt - det är helt och hållet avhängigt av vilken webbläsare du har och din skärms storlek osv... PS. "Oxå" är är en lustighet... --Christian47 13 mars 2010 kl. 00.26 (CET)

Egentligen är det väl ingen idé att jag svarar på det här heller eftersom du uppenbarligen tycker att den enda som har rätt är du, men men... När du gjorde min redigering ogjord så tog du samtidigt bort den riktiga ordningen som jurygrupperna kommer rösta i idag (lördag 13/3). Jag har därför återställt den ordningen. I fortsättningen hoppas jag att du använder fliken historik och kollar före du redigerar tillbaka så att du inte tar bort sådan info som ska vara som det är. Och för att svara på ditt svar så tänkte jag bara säga att jag tycker det är mer pedagogiskt att man inte har med låttitlarna i tabellen just eftersom den infon finns ovanför och sedan efter kvällen även nedanför tabellen. Men om du är så fruktansvärt bestämd på att det behövs så kan det väl få stå kvar då. Orkar inte "tjafsa" längre. /H16 13 mars 2010 kl. 12.03 (CET)

Jag är ledsen att annan info togs bort, det sa jag tidigare att jag var medveten om och att du då fick löägga till det igen. Samtidigt var jag medveten om att det inte var några stora saker. Sorry! Och så tycker jag INTE det är särskilt pedagogiskt att ovanför oCKSå ha låttitlarna. Men du lägger ner stort och nyttigt arbete på dessa områden, så jag ska inte hindra dig - bara du inte heller hindrar mig...--Christian47 13 mars 2010 kl. 19.25 (CET)

Då är vi kvitt då. /H16 13 mars 2010 kl. 23.45 (CET)

;-) Christian47 (diskussion) 13 mars 2010 kl. 23.46 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jefasthuset

Hej Christian, jag beskar din bild på Jefasthuset i Höganäs rätt ordentligt och laddade upp den till Commons som commons:File:Jefasthuset i Höganäs.jpg. Din bild finns kvar på commons:File:Höganäs höghus.jpg. Hoppas du inte misstycker! //Knuckles...wha? 22 mars 2010 kl. 22.56 (CET)

Jo, jag misstycker, speciellt så här i efterhand... Shame on you! Jag gör en ny bild, med en viss beskärning och lääger in... Och var snäll att visa lite större ödmjukhet framöver!--Christian47 22 mars 2010 kl. 23.02 (CET)

Jag har skrivit på min användardiskussion vad jag gjort och varför. Att modifiera en bild och lägga in den i en artikel på ett sätt som jag tycker ger bilden bättre rättvisa, är att jämställa med att ändra en textuell formulering. Det görs dagligen av dig, mig och tusentals andra skribenter och är inget man ber om tillstånd i förväg att göra, eller hur? Jag uppskattar inte att bli kallad "besserwisser", få direktiv att jag ska "ta mig i akt" eller "gör dig inte stor", fastställanden som "du vet inget om historien och om utvecklingen i Höganäs" eller att jag skulle sakna "förmågan till bildkänsla och -upplevelse". Du vet ingenting om vad jag vet och inte vet. Jag har inget att skämmas för. //Knuckles...wha? 23 mars 2010 kl. 12.20 (CET)

just det, du bara "tycker". Det ska finnas något mer bakom en intention, hur kan du veta vad som ger bilden bättre rättvisa, hur vet du hur jag har tänkt? Jo, som jag alltså anfört tidigare - och så är det oxå fråga om att ge artikeln rättvisa åt bilden.--Christian47 23 mars 2010 kl. 19.48 (CET)

Wikipedia är en encyklopedi på nätet där alla hjälps åt skapa artiklar. Var glad när andra intresserar för dina alster och misstro dem inte. Om du inte är nöjd med en annan användares redigeringar så går det att göra dem ogjorda eller bättra på dem. Erfarenhet visar dock klart att artiklar blir bäst när flera hjälps åt!Yger 23 mars 2010 kl. 19.52 (CET)

Några tankar

Hej Christian! När du dundrade in på min användardiskussion för en tid sedan och skällde ut mig för en sak jag förbisett tänkte jag "jisses vilken arg människa". När jag nu läser igenom många andra diskussioner du deltar i, inte minst här ovan, så kan jag inte låta bli att märka att det är ett relativt vanligt tonläge för din del. Vad kan du möjligen vinna på detta? Vore det inte bättre och mycket skönare att behandla oss andra användare som de välvilliga medarbetare de allra flesta av oss försöker vara istället för de bittra motståndare du verkar utgå ifrån att vi är? Jag är övertygad om att dina argument kan stå på egna ben utan personangrepp och andra tråkigheter, tror inte du också det? Njaelkies Lea (d) 25 mars 2010 kl. 12.50 (CET)

Om att provocera

Hej Christian. Jag läste dina inlägg Användardiskussion:Obelix#kommatecken_eller_parenteser och vill vänligt men bestämt förklara att det inte är acceptabelt beteende att medvetet provocera andra användare. Om du vill kritisera en annan användares redigeringar, gör då detta på ett sakligt och tydligt sätt. Annars kommer du att bli permanent blockerad. Plrk 30 mars 2010 kl. 00.14 (CEST)

Jag skickade ett mail, men PS: Jag måste säga att jag är ytterligt förvånad och lite omskakad av denna din hotbild av mitt oskyldiga inlägg i en teknisk fråga som kanske ifrågasätter många men som kanske mest stör dig! --Christian47 30 mars 2010 kl. 00.28 (CEST)

Mail

Eftersom mailet inte rör någonting personligt tar jag mig friheten att klistra in det här för att sedan svara på det:

Min bäste Wikipedia-vän! Vem du nu än är, och vad du än har för befattning eller förmåner, så vill jag tydligt tala om för dig att det jag sa till Obelix var 1) tydligt nog (i var låg otydligheten?), 2) att jag ville luckra upp byråkratin lite här (är det förbjudet att vara lite ironisk?) 3) att ge igen lite, utan att vara elak (se andra bemötanden).

Vänligen / Christian [efternamn struket], 63 år.

1) Otydligheten bestod i att du istället för att förklara vad du ville ägnade dig åt barnsligt insinuerande.

2) Ironi förmedlas väldigt illa medelst text.

3) Att "ge igen lite" är definitivt inte okej, och att göra det "utan att vara elak" påminner om de mellanstadiebarn som säger "vi skojade ju bara" efter att ha trakasserat en klasskamrat.

Vad gäller ditt PS: jag bryr mig föga om vad du och Obelix faktiskt diskuterade, det jag vill här är att på ett vänligt men bestämt sätt förklara att det inte är acceptabelt beteende att medvetet provocera andra användare.

mvh Plrk 30 mars 2010 kl. 11.03 (CEST)

Du har ju bara en uppsträckt byråkratisk magisterattityd. Jag är glad och tacksam så länge jag kan vara lite barnslig i sinnet. Inget mer att slösa ord på! --Christian47 30 mars 2010 kl. 18.17 (CEST)

Jag förstår nu att det inte är din mening, men det är som sagt svårt att förstå skriven ironi och för mig har du med dina gliringar bara framstått som otrevlig, för att inte säga elak ibland. Då det inte verkar vara vad du åsyftar vore det dock bra att ha det hela i bakhuvudet när du skriver inlägg. Vänligen Jopparn 30 mars 2010 kl. 18.21 (CEST)

Okej, alla har vi olika referensramar. För mig själv framstår vissa inlägg som medvetet cyniska men med glimten i ögat. Det är inte alla som förstår, så jag ska försöka bättra mig. --Christian47 30 mars 2010 kl. 18.26 (CEST)

Jell-O

Kommer du inte ihåg att Jell-O såldes även på 1970-talet? Sen kom det någon debatt om azofärgämnen, varvid Jell-O försvann ur butikshyllorna... 95.209.10.51 10 april 2010 kl. 20.26 (CEST)

Jell-O såldes långt tidigare än så, det åt jag till efterrätt på 1950-talet! /--Christian47 11 april 2010 kl. 17.10 (CEST)

Redigering av användarsidor

På förekommen anledning ber jag dig notera att det inte hör till god ton att redigera andras användarsidor. Mer information om användarsidor finns här. /B****n 16 april 2010 kl. 12.56 (CEST)

Kritik

Hej, jag har full acceptans för att man kritiserar ett beteende eller redigeringar som man anser är felaktiga eller tveksamma, men jag ser inte riktigt poängen med att kritisera något för att man tycker något är "onödigt". Så länge som åtgärden inte är felaktig och på så vis försämrar projektet, finns det väl ingen anledning att kritisera en användare? Jag tänker på inlägget till. Riggwelter. Mvh Obelix 2 maj 2010 kl. 01.43 (CEST)

Det förbättrar inte precis projektet heller att dra nackdel över att man gör vissa lättsamma påpekanden. Och kanske kunde Riggwelter få svara själv? --Christian47 2 maj 2010 kl. 20.27 (CEST)

Det har jag redan gjort på min diskussionssida. Riggwelter 2 maj 2010 kl. 20.28 (CEST)

Anledningen till att jag tog upp det var inte för att gnälla på dig, men jag tycker det är konstigt resonemang för varför är en redigering fel för att den är liten? Ju fler redigeringar och ju fler som fixar, detso bättre för wikin väl? Det är ju precis inte så att vi måste göra så få redigeringar som möjligt - tvärtom aktivitet är ju att föredra. Obelix 3 maj 2010 kl. 13.40 (CEST)

Du har rätt – det var jag som gnällde lite i onödan. --Christian47 3 maj 2010 kl. 19.31 (CEST)

Svar

Jag har svarat på Användardiskussion:Heymid. /Heymid, den glade ☺ 10 maj 2010 kl. 17.02 (CEST)

Dålig dag?

Har du haft en "dålig dag" idag? Det märks i alla fall. /Heymid, den glade ☺ 10 maj 2010 kl. 22.36 (CEST)

Du, lägg av... Försök bemöta min konstruktiva kritik med lite dito själv, va...?--Christian47 10 maj 2010 kl. 22.39 (CEST)

Etikett

Hej Christian! Jag kan tåla att du ger dig på mig om du måste, men jag önskar att du slutar slugga hej vilt efter andra användare som inte gör som du vill. WP:Etikett är där för att följas av alla och brott mot detta kan i förlängningen leda till blockering. Har du åsikter om en användares agerande (typ detta) så framför dem på ett värdigt sätt. Undvik framförallt laddade värdeord som korkad och idiotisk, eller hänvisningar till sandlådan. Och säg inte "med all respekt" när ingen respekt finns i ditt meddelande. Njaelkies Lea (d) 10 maj 2010 kl. 22.51 (CEST)

Jag kan bara hålla med Njaelkis Lea. Du bidrar inte till Wikipedia på ett bra sätt när du håller en sådan oförskämd ton. --Petter 24 maj 2010 kl. 22.54 (CEST)

Angående din flytt av Abba till ABBA

Hej, jag flyttade tillbaka artikeln till namnet Abba, med anledning av de skrivregler som används på vår Wikipediaversion. Se Wikipedia:Namngivning#Versalisering och textreklam. tetraedycal, tetraedycal 29 maj 2010 kl. 23.23 (CEST)

Tävling

Är du intresserad av Wikipedia:Veckans tävling/Media/Musik? J 1982 31 maj 2010 kl. 18.18 (CEST)

Jaa... varför inte. Bara jag inte anser det för omständligt med att själv poängberäkna. :-)--Christian47 31 maj 2010 kl. 22.31 (CEST)

Veckans tävling: Musik

Grattis! Du fick över 50 poäng i musik-tävlingen. Tanzania 7 juni 2010 kl. 17.45 (CEST)

Oh, tack, det var ju alltid nåt!  :-) Skulle egentligen skrivit mycket mer, men tiden tröt... --Christian47 7 juni 2010 kl. 19.26 (CEST)

Lena Meyer-Landrut

Vad finns det att läsa? jag kan inte finna det.. Hon har även blivit omvald till att delta i 2011 års upplaga av Eurovision Song Contest.NDR pressmeddelande. Eurovision Song Contest är en tävling, hur kan man bli omvald till att delta innan en tävling startar? --boatbuilder 1 juli 2010 kl. 00.12 (CEST)

Du menar "Var finns det att läsa"? Jo, det står så här: Für Deutschland wird erneut Lena antreten, um ihren Titel zu verteidigen Läs en gång till. Jag har även sett det på ett ställe till, men kommer inte ihåg var (någonstans där det stod att "NDR bekräftar..."). Mvh--Christian47 1 juli 2010 kl. 00.17 (CEST)

Ifall hon kvalificerar sig kan hon vara med, det är inget som någon blir omvald till 11 månader innan. (Eftersom det är en tävling). Jag tycker vi stryker den uppgiften, eftersom den är felaktigt formulerad. --boatbuilder 1 juli 2010 kl. 00.27 (CEST)

Då formulerar jag om det (jag skrev det inte från början; jag var oxå tveksam till formuleringen)! --Christian47 1 juli 2010 kl. 00.33 (CEST)

Även det andra skriver får man lägga under luppen, ifall om det finns någon fakta bakom ett påstående trots hänvisning till så kallad källa. --boatbuilder 1 juli 2010 kl. 00.59 (CEST)

Jag tycker inte du har mandat att ifrågasätta mitt omdöme; varför tror du jag har efterforskat, vad jag anser, trovärdiga källor till ett tidigare löst påstående? Och varför skulle t.ex. Norddeutscher Rundfunk vara en "så kallad" källa?? Vänligen --Christian47 1 juli 2010 kl. 01.07 (CEST)

Det här handlar inte om mandat, det var ett felaktigt påstående! Vem ska ha mandat att ifrågasätter ert omdömme? Ni själv kanske! Det behövs inga större efterforskningar i det här fallet, det finns inte någon känd logik för vara omvald till att delta i Eurovision Song Contest (eftersom det är en tävling). --boatbuilder 1 juli 2010 kl. 01.24 (CEST)

Vad skriver du för strunt? "Omvald till att delta..." Jag har ju ändrat i artikeln! Och nog med dina pekpinnar! Jag anser att du ifrågasätter mitt omdöme när du indirekt påpekar att man ska använda luppen! Kasta inte sten när du själv sitter i glashus (läs: din grammatiska och stavningsmässiga oförmåga). --Christian47 1 juli 2010 kl. 01.34 (CEST)

Du var en rolig en, tog ni det som en förolämpning att man ska granska ej inloggade skribenters inlägg. Jag vet att sedan tidigare att jag har dyslexi, den diagnosen är inte ni rätt person att ställa. Stavning har för övrigt inte med fakta att skaffa, som du här kan se. God natt. --boatbuilder 1 juli 2010 kl. 02.09 (CEST)

Karl XII

Hej Christian

Att Karl XII även kallades "Järnhuvudet" är så välkänt att du själv kan googla det på några sekunder. Det var turkarna som myntade detta tillnamn (turk. "Demirbaş"). Vad gäller att tillnamnet "den oövervinnerlige" skulle ha gällt Karl X, så är det väl så, att Peter Englund har skrivit en bok med den titeln över sistnämnde kung. Detta beroende på - såvitt jag förstår - för att markera att det "egentligen" borde vara denne som lämpar sig att kalla så, eftersom han var mera vinstrik i slutändan.

Hursomhelst; Karl XII kallades ofta "Karl den oövervinnerlige" innan Poltava. Detta finns bl a meddelat av Voltaire, men är även vedertaget genom många andra samtida aktörer.

Ett ytterligare tillnamn (efter Poltava) var "Lejonet i Bender".

MVH,

Calle

Johnny Cash

Hej Christian! Jag lade till informationen om deras äktenskap under familjeliv där jag tyckte att det passade bättre, men om du inte tycker att det blev bra så ändra tillbaka. Mvh Jennifer /Frökennostalgi

Hej Jennifer! Det blev jättebra. Jag bara ändrade till tankstreck mellan årtalen. ;-) Hälsn. Christian /--Christian47 10 juli 2010 kl. 19.28 (CEST)

Ohövlig ton

Hej Christian, jag såg ett inlägg av dig på Bybrunnen och kollade sen vidare här på din diskussionssida. Det verkar som att du ofta mottar klagomål om milda personangrepp och osakliga diskussionsinlägg, så jag tänkte varna för att om du fortsätter kan du bli blockerad. Sen såg jag att jag varnat dig tidigare, i mars. Så var varnad - nästa gång blir det ingen varning! Plrk 30 juli 2010 kl. 21.43 (CEST)

Var vänlig precisera och konkretisera! --Christian47 30 juli 2010 kl. 22.29 (CEST)

[2][3][4][5] är några nyliga exempel. Du är onödigt barsk mot andra användare, och uttrycker dig ofta kryptiskt. Vi har diskuterat det här förut - ironi och antydningar funkar dåligt på internet. Plrk 31 juli 2010 kl. 02.41 (CEST)

Herregud...!! Du måste tydligen vara slaviskt irriterad för mina små påhopp här och där... Jag tror inte du har någon större respons bland allmänheten för dina insinuationer...--Christian47 31 juli 2010 kl. 04.13 (CEST)

Jag har av gemenskapen fått förtroendet att göra sådana avvägningar själv, tack. Det handlar inte om några insinuationer, jag är väldigt tydlig: om du inte slutar vara ohövlig så kommer du att bli blockerad. Plrk 31 juli 2010 kl. 19.46 (CEST)

Tove Fergo

Hej! Tack för att du läste igenom artikeln. Jag har tittat lite och faktarutan till en artikel i DR (Danmarks Radio) lyder följande: "Student fra Københavns Studenterkursus 1965." - Du kan läsa den här. Jag skall se mig om ytterligare, men tillsvidare håller jag på den. Mvh - Alex2010

Okej, jag bara läste länkarna från Danmarks WP, "Studenterkursus"; där stod de jag nämnde men inte "Københavns Studenterkursus" (men det var 2006). Kan det vara så att "Akademisk" eller "Gentofte" har bytt namn? (Men attan, det var ju redan 1965 som ...) Jag ändrar väl tillbaka sålänge om du inte redan gjort det. Hur som helst om du har rätt, så tycker jag det ska stå Københavns Studenterkursus i artikeln; det ser konstigt ut med den svensk-danska sammanblandningen. Mvh --Christian47 14 augusti 2010 kl. 15.26 (CEST)

Arilds kapell

Hej Christian. Vi har en standard för ingressen kyrkoartiklar som utarbetats sedan länge inom Wikipedia:Projekt kyrkobyggnader. Tycker du inte att den är bra? Riggwelter 26 september 2010 kl. 23.52 (CEST)

Jo, men det får ju inte betyda att det blir sakfel eller missförstånd i sammanhanget. Mvh --Christian47 26 september 2010 kl. 23.54 (CEST)

Nej, givetvis inte. Riggwelter 26 september 2010 kl. 23.55 (CEST)

Nu är det ju korrekt i sak (som jag ändrade till). Men varför måste mallen vara så slavisk att följa? Varför följer man inte den hierarkiska modellen? --Christian47 26 september 2010 kl. 23.59 (CEST)

• Däremot är artikeln i övrigt lite svårförståelig, vad hör till vad? Jag ska åka dit och titta imorgon, har inte så många km dit. :-) --Christian47 27 september 2010 kl. 00.03 (CEST)

Tja, av samma anledning som många andra artiklar bygger på ungefär samma uppbyggnad: man skall känna igen sig. I det sammanhanget har projektet valt att inleda artiklarna med en "kyrkligt geografisk" beskrivning, det vill säga "X är en kyrkobyggnad i Y i Z stift. Den är församlingskyrka i X församling". Därefter står det folk fritt att bli mer geografiskt beskrivande. Därtill kategoriseras alla kyrkoartiklar (i alla fall de svenska) i första hand efter kyrkobyggnader i X stift och i den kommun där de ligger. På det sättet får alla kyrkoartiklar både en kyrkligt och värdsligt geografisk indelning. Riggwelter 27 september 2010 kl. 00.04 (CEST)

Okej, bra, jag är nöjd... --Christian47 27 september 2010 kl. 00.09 (CEST)

SSL

Fick redigeringskonflikt med dig när jag skulle ta bort den egengjorda stubbmarkeringen ur artikeln eftersom du ogjorde det jag gjort innan. Kan du vara så vänlig och förklara varför innehållet skall vara kvar? Pillerillern 28 september 2010 kl. 14.15 (CEST)

Vet inte vad du pratar om. Jag har inte varit inne på den artikeln.--Christian47 28 september 2010 kl. 14.17 (CEST)

Förlåt, du kunde ju skriva SSL-certifikat i rubriken... Ja i den artikeln tog jag bort ordet "så"... Så...? (Inget annat) --Christian47 28 september 2010 kl. 14.21 (CEST)

Ja det kunde jag kanske gjort, men du vet väl ungefär var du nyss redigerat? Detta är inte bara att ta bort ett "så" vilket i sig var bra. Jag antar att det var ett misstag att lägga tillbaka all övrig text och tar åter bort den. Pillerillern 28 september 2010 kl. 14.26 (CEST)

Ja, jag visste ungefär vad jag redigerat, därför jag inte kunde komma ihåg om det var SSL eller SSL-certifikat. :-) Konstigt om jag tog bort mer än vad som var avsikten. Enligt historiken tog jag bara bort ett "så". Men blev det galet så var det en lapsus. Ursäkta! --Christian47 28 september 2010 kl. 14.34 (CEST)

Inga problem, allt man tar bort är ju inte självklart ok för andra. Pillerillern 28 september 2010 kl. 14.38 (CEST)

Kullagården

Jag tycker definitivt det blev fel när du flyttade "Kullagården" till "Kullagårdens Wärdshus", och jag har tillåtit mig att flytta tillbaka. Det är inte värdshuset som är av intresse, utan gården Kullagården, som har en speciell plats i Kullabergs historia. Då blir det helt fel om man betonar värdhuset. Mig veterligen finns det bara en gård med det namnet. Peterappelros 29 september 2010 kl. 21.48 (CEST)

Ålderspresident

Hej Christian. En fråga angående denna återställning; är påståendet inkorrekt (vilket jag inte tror att det är), eller är det irrelvant? mvh/--Gotogo 4 oktober 2010 kl. 17.04 (CEST)

Oberoende av ovan passar det inte i ingressen, som skall beskriva det kännetecknande för personen och vara förhållandevis tidsneutralt.Yger 4 oktober 2010 kl. 17.13 (CEST)

Den där typen av redigeringar bör ju dock inte återställas med tillbakarullningsverktyget utan det är lämpligare att välja en annan metod och motivera sin redigering för att minska risken att skrämma bort nybörjare.--Kruosio 4 oktober 2010 kl. 19.12 (CEST)

Okej, det var lite förhastat! Jag ska vara lite ödmjukare och bättre påläst hädanefter.--Christian47 5 oktober 2010 kl. 00.14 (CEST)

Ok, håller med om att uppgiften inte var relevant i ingressen.--Gotogo 9 oktober 2010 kl. 15.39 (CEST)

Masreliez‎

Hej, jag vill inte alls redigeringskriga, men nu finns motiveringar (i historiken) och på Diskussion:C. Johan Masreliez till återställningen. Mvh NH 7 oktober 2010 kl. 23.05 (CEST)

Finns tyvärr inga godtagbara motiveringar till städpatrullens åtgärder. Gammal surdeg. Du har hamnat i ett getingbo. Tack i alla fall. Kurtan 10 oktober 2010 kl. 00.10 (CEST)

Den som står för det icke godtagbara är Kurtan. Bland annat märker han återställningar som sker mot flera andra användares åsikter som att han åtgärdar "vandalism", hänvisar till att artiklar finns på andra språkversioner när han själv just skapat dem där och de tidigare har raderats, osv. Vill man diskutera och lägga fram sakliga argument finns artiklarnas diskussionssidor, Wikipedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia eller Wikipedia:Bybrunnen. Har man något att komma med brukar man få gehör, har man inte det blir resultatet ett annat. /NH 10 oktober 2010 kl. 00.16 (CEST)

Jag förstår inte varför denna "diskurs" fortsätter på min sida...? Jag gjorde ändringar i artikeln C Johan Masreliez och fick senare veta att den raderats; därefter har jag inte haft några synpunkter i ärendet, och jag tänker inte ha några heller.--Christian47 10 oktober 2010 kl. 00.38 (CEST)

Alkibiades/Alcibiades

Hej Christian47!

Se diskussionssidan till Timon av Athen (pjäs) för förklaring. Vänligen Abelamatus 12 oktober 2010 kl. 03.12 (CEST)

Tid i Chile

Hej. Du ändrade (i Sanna Lüning) upplösningen av gruvdramat från den 13 till den 14 oktober. Vad jag förstår var sista gubbe uppe strax före kl 03 den 14/10 svensk tid, vilket med chilensk tideräkning torde vara under kvällen den 13/10. En liten detalj möjligen, men har du något emot att jag ändrar tillbaka? Hälsningar Janders 14 oktober 2010 kl. 13.24 (CEST)

Ja, det har jag. Jag har ju angivit att det rör sig om svensk tid, och det är väl den infon vi ska ha, med beaktande att vi de flesta svenskspråkiga har läst på Wiki här i Sverige kanske, och sett på tv och erinrar sig att det var den 14/10 bittida. Vidare ska ju frå- och till-tiden vara relevant. Dessutom kan du ju titta här också.--Christian47 14 oktober 2010 kl. 13.45 (CEST)

För min egen del gör det nog detsamma, och upppgiften är av underodnad betydelse i just denna artikel. Dock, frågeställningen berör en intressant praxisfråga - ska datum och tidsangivelser kopplas till svensk tid (d v s oftast läsarens referenstid) eller lokal tid (d v s händelsen sreferenstid)? Själv lutar jag nog å¨t det senare. Jag förtydligar i Lüningartikeln. Hälsningar. Janders 14 oktober 2010 kl. 14.08 (CEST)

Det är en intressant men ofta förekommande fråga, och det är väl svårt att just finna någon vettig praxis över detta. Det måste väl avgöras från fall till fall, bl.a. artikelns art, betydelsen just ur tidsaspekt, händelsens fokus m.m. --Christian47 14 oktober 2010 kl. 14.14 (CEST)

Jag tycker att det utan vidare är den lokala tiden som är intressant, om händelsen inte har ögonblicklig inverkan i andra delar av världen. Det stör mig otroligt när jag i finsk rapportering hör att ett avtal slöts eller en olycka inträffade vid ett visst klockslag finsk tid. Då måste jag börja forska i vilken tidszon det handlar om för att till exempel veta om det var dag eller natt, vilket ofta är betydligt intressantare än det exakta klockslaget. I fråga om gruvolyckan ser jag ingen koppling till Sverige – korrespondenten och rapporteringen i Sverige kan däremot vara en framförallt svensk angelägenhet.

Wikipedia kan mycket väl utgå från de lokala tiderna i så gott som alla sammanhang (med svensk tid inom parentes där det är relevant). Om man utgår från svensk tid istället för lokal, så betyder det också svensk tid istället för finsk, och då har vi den svenska Wikipedia istället för den svenskspråkiga. Må vara att sverigesvenskar är i majoritet, men om man väljer så så känner jag mycket tydligt att jag är en andra rangens läsare, som man inte kan ta full hänsyn till och att jag kanske istället borde bidra till ”mitt hemlands Wikipedia”.

--LPfi 14 oktober 2010 kl. 16.54 (CEST)

+1 LPfi. Plrk 14 oktober 2010 kl. 18.04 (CEST)

Svar

Hej! Det lade jag inte märke till. Ändra gärna! --Aciram 19 oktober 2010 kl. 23.33 (CEST)

Hej igen. Artikeln om Wortel klargör att årtal för födelse och död är okända: man vet bara att hon levde år 1650. --Aciram 20 oktober 2010 kl. 00.23 (CEST)

Jag syftar inte på den, utan på Henriette Amalia av Anhalt-Dessau, den har du skrivit senare. Och svara gärna på utgångsdiskussionssidan, så trådarna är lättare att följa. Mvh / --Christian47 20 oktober 2010 kl. 00.27 (CEST)

Hej. Tack för påminnelsen. Det är naturligtvis viktigt att ange datum i de fall sådana finns. De är dock mycket lätt tillgängliga i den källa som angetts, och kan läggas till av vem som helst när som helst. Det finns ingen tidspress för detta: både jag, och vem som helst, kan lägga till exakt datum när som helst. Även för läsaren är detta lätt tillgängligt. Wikipedia är ett ideellt projekt, och ingen här är "skyldig" att göra något alls. Man är inte ens skyldig att besvara meddelanden. Det finns en stor andel artiklar som har betydligt värre fel. Att påminna mig om detta är därför onödigt. Jag gör detta ideellt. Jag har också beskrivit min inställning på min användarsida. Det är därför onödigt att ge ytterligare påminnelser, vare sig jag väljer att göra detta eller ej. Det är upp till alla deltagare i projektet att vidareutveckla och kompletera artiklar tills de är perfekta. En enskild författare är inte skyldig att åstadkomma en perfekt artikel från början, utan alla kan lägga till uppgifter allt eftersom. Detta är fullt i enlighet med wikipedias riktlinjer och regler. MVH--Aciram 24 oktober 2010 kl. 18.15 (CEST)

För det första förstår jag inte varför du envisas med att lägga dina svar på annan diskussionssida än den ursprungliga; det blir svårare att följa tråden. För det andra: jag har inte påstått att du är skyldig, eller icke skyldig, till något. Men det kan väl vara en god ambition att skriva in basfakta vid artikelns skapande. Det ökar läsvärdet och -intresset. De flesta på Wikipedia jobbar ideellt! Vänligen --Christian47 24 oktober 2010 kl. 18.22 (CEST)

Användarsida

Hej. Tänkte bara informera dig att jag raderade den användarsidan (Användare:SwedishJazz) som du skapade med en "logga in"-mall. Jag antar att det var en diskussionssida tillhörande en IP-adress som den var avsedd för. -- Tegel _(disk) 24 oktober 2010 kl. 18.09 (CEST)

Jag blev lite konfunderad. Men du menar alltså att mallen ska ligga på diskussionssidan istället?--Christian47 24 oktober 2010 kl. 18.11 (CEST)

Hej. Den mallen är avsedd för diskussionsidor tillhörande IP-adresser för att de ska skapa ett konto. Den används normalt när en oinloggad användare har bidragit konstruktivt en tid för att uppmana dem att skaffa ett användarkonto. Användaren vars sida du lade in den på har ju redan ett konto. Alla mallar som man lägger in hos någon annan läggs på diskussionssidan. -- Tegel _(disk) 24 oktober 2010 kl. 18.18 (CEST)

Kerzjakov

Vadå varför tar du bort viktig information? Jag började skriva om det första laget han någonsin spelat i, så såklart inte det laget existerar på svenska wikipedia, inte ens engelska. Och jag orkar ju inte skriva en hel uppsats på en kväll om Kerzjakovs karriär. Så det var därför jag skrev "Påbörjan till Karriär". Det jag skriver om är intressanta saker och jag tycker att det ska läggas upp igen, annars så försvinner viktig information. Jag tror att personer som är intresserade om Kerzjakovs historia intresserar sig om hans tidiga historia och det inkluderar Svetogorets!

Okej, sorry, jag tyckte det lilla du skrivit verkade ganska ostrukturerat, plus stavfel, så jag rättade transskr, och tog bort resten. Jag kan ju rekommendera dig en annan gång att skriva färdigt det du vill åstadkomma i ett ordbehandlingsprogram och sedan klippa in det i Wikipedia. Vänligen--Christian47 1 november 2010 kl. 15.50 (CET)

Språkfråga

Hej! Eftersom vi båda är intresserade av språkfrågor undrar jag hur du motiverar den här ändringen. Jag menar inte att den är fel – och det är ingen kritik – utan jag är genuint intresserad av att veta om du har något slags regel att hänvisa till eller om du bara går på intuition? Jag skriver nämligen intuitivt antingen

• Storhushåll finns både i offentlig och privat sektor

eller

• Storhushåll finns både i offentlig sektor och i privat sektor

eller kanske

• Storhushåll finns i både offentlig och privat sektor

men alltså inte din variant

• Storhushåll finns både i offentlig och i privat sektor

men som sagt, jag går bara på intuition. Har du något klokt att säga om detta? Vänligen, Rex Sueciæ 2 november 2010 kl. 23.28 (CET)

Ursäkta att jag lägger mig i, men jag är också genuint intresserad av just sådana här språkfrågor. Rent intuitivt håller jag med dig, Rex Sueciæ, och skulle skriva något av dina förslag. Däremot vet jag att många förespråkar att man skall upprepa prepositionen när den används i samband med någon av de tvåledade konjunktionerna av typen ”antingen - eller”, ”både - och”, ”såväl - som”, ”vare sig - eller”, ”varken - eller”. Det är ingen klar regel vad jag vet, men allt oftare möter man rekommendationen att dubblera prepositionen av tydlighetsskäl. Man skulle då alltså förespråka det sista alternativet vad gäller hushållen ovan. MVH Arnef 2 november 2010 kl. 23.48 (CET)

Det är en vanlig grammatisk kutym att man använder prepositionens syftning till de olika bitarna, om inte prep inleder satsdelen. Det är sent och jag orkar inte utveckla, men det fick jag lära mig för fyrtio år sedan när jag började i yrket. Det står i övrigt i Språkrådets "Skrivregler". Antingen: Storhushåll finns i både offentlig och privat sektor, eller: Storhushåll finns både i offentlig och i privatsektor. Båda varianterna ska tala om att det finns i "både och". Om "i" sätts först så omringar det ju båda sektorerna. Om "både" kommer först så måste du naturligtvis tala om att det i offentlig sektor och i privat sektor. Om det sedan ingår ett adjektiv eller inte saknar betydelse. Du har samma fenom vad gäller ord som "såväl...som", alltså "såväl i ... som i ...", eller "i såväl ... som ..."

• Storhushåll finns både i offentlig och privat sektor = fel
• Storhushåll finns både i offentlig sektor och i privat sektor = rätt
• Storhushåll finns i både offentlig och privat sektor = rätt
• Storhushåll finns både i offentlig och i privat sektor = också rätt!--Christian47 3 november 2010 kl. 00.17 (CET)

Hm... Jag verkar har slarvat bort mina Skrivregler, men jag hittar inget om detta, varken i Svenska Akademiens Språklära eller (i) Språkrådets Språkriktighetsboken. Rex Sueciæ 3 november 2010 kl. 01.13 (CET)

Det står i Skrivregler, dessutom står det i Erik Wellanders klassiska Riktig Svenska (Norstedts, 1965), sid. 308–309. Sedan verkar du säkert själv ha god kännedom hur det bör vara, eftersom du här nu i din egen text ville raljera lite. :-) I övrigt har jag gjort en vag ansträngning ovan att förklara, men det är inte så lätt när man sedan många år tillbaka vet hur det ska skrivas, annars blir syftningen oklar, eller, om man bryter sönder meningen helt i dess delar, kan få en annan innebörd. Det handlar alltså om att det är prepositionen som styr hela ordgruppen. (Jag kan referera till Wellanders beskrivning, på begäran.)--Christian47 3 november 2010 kl. 11.34 (CET)

I min utgåva (hittade den) av Språknämndens Skrivregler (sjätte uppl. 1971) står ingenting om detta, ej heller i Svenska skrivregler (Språknämnden 1991), men mycket riktigt i Wellander (min är från 1973). Wellander skriver: "Står prepositionen efter både så hänförs den till det första ordet och måste då upprepas före det andra: Bönderna klagade både inför konungen och inför rådet." Wellander har många exempel och är tämligen bestämd/kategorisk i sin uppfattning. Nu är Wellanders råd tämligen ålderstigna – första upplagan kom 1939 – och jag kommer nog inte att följa dem till punkt och pricka utan kan tycka att de kanske kan omvärderas.

Wellander skriver i inledningen till ovanstående text om prepositionerna att de "bör upprepas så snart meningen därigenom blir klarare". Jag har lite svårt att se att det finns skäl att göra "Storhushåll finns både i offentlig och privat sektor" klarare, men det är förstås en smaksak. Tack för dina synpunkter och din tid! Vänligen, Rex Sueciæ 3 november 2010 kl. 19.28 (CET)

Ja jag vet inte hur man gör en sådan där Infobox som det är när man söker på Francesco Totti. Jag hade tänkt att göra det på Natsha Galkina och utgick ifrån den Infoboxen på Tottis artikel och jag fattar inte vad jag gjorde för fel kan du gå in på Natasha Galkinas sida och kolla vad jag gjorde för fel och sedan lära mig hur man gör. Jag tyckte det var jättekonstigt att det inte funkade. (Aagnes 9 november 2010 kl. 23.21 (CET))

Hej. Det är inte så lätt att ge generellt råd, för det finna så många olika infoboxar, ofta är de uppdelade på om det är fotbollsspelare eller skådespelare eller vad det nu kan vara. Du är gärna välkommen att kontakta mig personligen; enligt din ursprungliga notering underade du över hur du kan komma i kontakt med någon på orten. jag har inte så mycket för mig i det dagliga livet, så jag hjälper gärna till mer privat, om det kan underlätta - många gånger gör det faktiskt det, för man kan kanske lösa problem åt varandra. Mvh /--Christian47 9 november 2010 kl. 23.54 (CET)

Men vart bor du någonstans? För jag bor i Höganäs Kommun i Skåne. Om du bor i närheten så kanske du kan hjälpa mig, men om inte så kan jag väl vara hos en användare här i Höganäs om det finns några, men det tror jag för Höganäs är en ganska stor kommun på 25 000 invånare.

Du får ju kolla källorna först om Torun Hube innan du ändrar i inledningen. Detta var hennes viktigast verk. 212.162.182.242 17 november 2010 kl. 00.53 (CET)

Jag har inte ändrat i inledningen. Däremot har jag gjort andra mindre ändringar till det bättre. --Christian47 17 november 2010 kl. 00.56 (CET)

Christian47, hej! Det är jag som ändrade i inledningen. Den var s a s värst. Min teori om signaturen 212.162.182.242 är att vederbörande besitter stora kunskaper om Torun Bülow-Hübe men använder sig av en engelskspråkig förlaga el dyl. Detta är den välvilliga tolkningen. Vänligen 213.67.70.14 17 november 2010 kl. 01.10 (CET)

Som jag förstått det har jag inte förtroendet att redigera i artikeln om Torun Bülow-Hübe, men har Du möjlighet att göra något åt att ordstammen kreativ förekommer två gånger på en och samma rad? 213.67.70.14 17 november 2010 kl. 23.41 (CET)

Fixed. --Christian47 18 november 2010 kl. 00.12 (CET)

Ang återställningarna i Torun-artikeln så beror de nog på att IP-numret 212... och Watchman troligen är samma användare. 213.67.70.14 18 november 2010 kl. 01.51 (CET)

Tömning av artiklar

Hej Christian47. Att tömma artiklar på text, som du gjorde med denna redigering av artiklen Martina Clason, är aldrig rätt åtgärd, oavsett vad det var du ville åstadkomma. Hälsningar, Tomas e 19 november 2010 kl. 12.02 (CET)

"Tömma artiklar"? Jag tog bort en redirect-text, då jag skrev att det var "förvillande" eftersom den länkade till hennes dotter; det var vad jag ville åstadkomma. Och så kan du ju då tala om för mig vad som är "rätt sätt". Vänligen /--Christian47 19 november 2010 kl. 12.08 (CET)

Jag tror att Tomas menar att du borde ha omdirigerat någon annanstans eller lagt in {{radera|motivering}} i artikeln. Att komma till en tom artikel är aldrig bra. GameOn 19 november 2010 kl. 12.10 (CET)

Nej, jag förstår det, att det inte bör vara en tom artikel - tänkte själv på det, men visste inte riktigt hur jag skulle göra just då, men med eftertankens kranka blekhet så borde jag naturligtvis omdirigerat till annan plats. :-) --Christian47 19 november 2010 kl. 12.13 (CET)

Vi gör alla fel ibland, så är det ju. Det gäller bara att lära sig av misstagen så man inte gör om dem (för ofta) i framtiden. GameOn 19 november 2010 kl. 12.14 (CET)

Du antyder väl inte att jag ofta gör fel...? --Christian47 19 november 2010 kl. 12.17 (CET)

Nej absolut inte. Oj så dumt formulerat om du tolkade det så. Jag menade att vi alla från och till gör fel. Hade fungerat mycket bättre med en ;) på slutet eller om vi talat med varandra för då hade det mer märkts på röstläge och mimik vad jag menade. GameOn 19 november 2010 kl. 12.19 (CET)

Okej! ;-) --Christian47 19 november 2010 kl. 12.21 (CET)

Christian, förstår du verkligen inte frasen "tömma artikeln"? Efter din redigering var artikeln tom, den innehöll noll byte och ingen text! Du har dessutom gjort detta minst två gånger tidigare i närtid, här och här! Ena gången markerade du dessutom din artikeltömning som "mindre ändring" vilket är fel användning av denna funktion. En användare som vad jag kan se varit aktiv sedan 2006 förväntar jag mig nog ska känna till omdirigeringar, men jag kanske hade fel. Läs i så fall gärna på! Läs gärna också Wikipedia:Radering om du vill veta hur proceduren kring radering av artiklar och kriterierna som då tillämpas ser ut - GameOn pekar ovan ut ett sätt bland flera. För det är förstås så att vissa artiklar och omdirigeringar ska raderas, om de är irrelevanta, olämpliga eller helt uppåt väggarna fel. Men, som sagt, tömning av artiklar på all text är alltid fel tillvägagångssätt. Hälsningar, Tomas e 19 november 2010 kl. 12.29 (CET)

Jag förstår... det var bara ordvalet "tömma" jag reagerade över, eftersom det låter voluminöst, då det handlade om ett ord. Men jag fattar både principer och regler. Så det är överspelat nu. --Christian47 19 november 2010 kl. 12.36 (CET)

Laura Lepistö

Jag såg om dina problem på bybrunnen och det är ju tråkigt. Ett litet tips, förutom att göra som Grillo föreslår med att skriva i ett program i din egen dator, är att när du ska ta bort flera redigeringar som du gjorde enligt historiken är att trycka på en tidigare version i historiklistan, trycka på redigera på denna och spara den istället. GameOn 7 december 2010 kl. 17.26 (CET)

Veckans tävling

Får jag tipsa dig om veckans tävling som jag tror skulle passa dig?--Ankara 13 december 2010 kl. 14.50 (CET)

Tack för förbättringarna av inledningarna i artiklarna om relationer mellan staterna som jag själv har retat mig på. En tanke bara, vore det inte språkligt bättre att skriva om inledningarna ännu mer. Som i Relationer mellan Ryssland och Sverige. Såsom inledningen av Relationer mellan Sverige och USA ser ut trots förbättringarna syftar väl inledningen på vad Wikipedias artikeln namn avser istället för att gå rakt på sak?--Ankara 17 december 2010 kl. 11.55 (CET)

Jodå, jag funderade på det också, jag förstår vad du menar, det finns ju typ 18 artiklar till (eller något sådant med samma ämne), som jag hade tänkt revidera, men jag har inte orkat, varit lite krasslig, så jag "slängde" iväg dessa först, men, som sagt, jag ska hyfsa inledningarna ytterligare. /--Christian47 17 december 2010 kl. 13.46 (CET)

Jag har nu reviderat i "Relationer mellan Ryssland och Sverige", på ett sätt som jag genomgående tänker försöka testa i artiklarna. Jag anser gott att man kan använda ordet "bilaterala" om nu J1982 vill ha det så, men då ska man inte länka till "Internationell politik", eftersom det bara är en del av relationerna. (Dessutom är den sistnämnda artikeln något man kan både ha och mista om den inte snart skrivs ut ordentligt.) Jag hoppas att det ska funka med min variant "olika intressefrågor"; det finns väl ingen anledning att i ingressen gå in på någon uppräkning av olika relationsmönster. --Christian47 17 december 2010 kl. 14.22 (CET)

Idiotiskt inpass...

Det är bra om vi försöker undvika den typen av kommentarer. Topplänkar handlar inte om jämförelser utan om förväxlingsrisk. Jag kan hålla med om att en uppräkning av fyra namn är alldeles för mycket. Det kan rent av kräva en förgreningssida. I detta fall tror jag dock att det är onödigt. Fernbom2 16 december 2010 kl. 06.27 (CET)

Det är bra att du tror det... Det är väl annorlunda om det t.ex. finns två Bengt Karlsson osv... Man ser ju genast i ingressen på John Holm vem det är fråga om. Om någon inte har kunskap nog att kunna skilja på olika personer med ändå ganska stor skillnad i namnform så får man faktiskt själv söka vidare. Det är bara störande med onödiga topplänkar. (Ville bara förklara hur jag tänkte.) --Christian47 16 december 2010 kl. 06.36 (CET)

Relationer

Varför flyttar du relationsartiklarna? Se Diskussion:Relationer mellan Sverige och USA. J 1982 18 december 2010 kl. 00.42 (CET)

Va?! Därför att jag konsekvensfört med att låta den "främmande" nationen stå först; det trodde jag var din andemening, men flytta du tillbaka... --Christian47 18 december 2010 kl. 00.52 (CET)

OK. Jag har flyttat tillbaka. Inget land är "främmande", vi är Wikipedia på svenska språket, oavset land. J 1982 18 december 2010 kl. 01.14 (CET)

Årtal

Om du har rätt, så har både Bokus och Libris fel. Vad har du för källa? Ser du till att Libris och Bokus rättar sina fel? --LA2 18 december 2010 kl. 19.01 (CET)

Jag tittade på en hemsida på SU/Historiska institutionen. --Christian47 18 december 2010 kl. 19.15 (CET)

Det är högst osannolikt att biblioteken skulle ha fel boktitel. Däremot är en annan bok av samme författare full av språkfel, så man kan misstänka att han gar skrivit fel på sin egen webbsida. --LA2 19 december 2010 kl. 02.08 (CET)

Så du menar att Historiska institutionen har felciterat från förf:s webbsida?? Har inte institutionen tillgång till materialet?? Märkligt... --Christian47 19 december 2010 kl. 20.50 (CET)

Grattis till fjärdeplatsen i Veckans tävling

Grattis till fjärdeplatsen veckans tävling! Bra jobbat, och tack för din insats!--Ankara 20 december 2010 kl. 00.18 (CET)

O, tack själv! Det var lite överraskande... tyckte inte det var så mycket... hade kunnat bli mer om tid hade funnits. :) --Christian47 20 december 2010 kl. 00.31 (CET)

Strider mot f...

Hej,

Din redigeringskommentar blev uppenbarligen trunkerad. Vad strider det mot?

- Tournesol 2 januari 2011 kl. 22.30 (CET)

Strider mot fakta. Lugn i bänken...--Christian47 2 januari 2011 kl. 22.32 (CET)

Jag skrev inte död, jag skrev sannolikt död och jag har lite svårt att se hur det strider mot fakta.

Oscarsson försvann samma natt hans hus brann ner, och man har hittat mänskliga kvarlevor i det nedbrunna huset. Anhöriga har uppgivit att de fått beskedet att Oscarsson och hans hustru skulle vara hemma i sitt hus under nyårshelgen, och parets översnöade bil stod efter branden kvar på gårdsplanen. All tyngre svensk media har rapporterat om försvinnandet och branden men paret har uppenbarligen inte hört av sig.

Det är möjligt att de istället varit ute på en skogspromenad, ramlat och brutit benen och sedan frusit ihjäl någonstans där ingen hittat dem. Det är möjligt att de spelat hela Sverige ett spratt, och att de nu sitter med falska pass på Cayman Islands. Men menar du att det är fel att påstå att Oscarsson sannolikt är död? - Tournesol 2 januari 2011 kl. 22.44 (CET)

Jaaaa... just sannolikt strider väl verkligen mot fakta. Och du behöver inte göra dig själv löjlig genom att raljera. Dit första påstående kan ju vara korrekt, så har jag själv tänkt, sedan får du naturligtvis själv stå för om du har den något bigotta idén att de skulle rymt till Caymanöarna... Det finns väl i himmelens namn ingen rim och reson i en encyklopedi att än så länge prata om "sannolikt" överhuvudtaget... Om du är sådan tävlingsmänniska så du måste vara först med den eventuella dödsupplysningen får du väl hålla gluggarna öppna dygnet runt! Dessutom har det bara sagts (i Rapport sent i kväll att man hittat kvarlevor av EN person (det kan vara hans hustru...)Vänligen /--Christian47 2 januari 2011 kl. 22.50 (CET)

Håller med Christian47 här. Ordet sannolikt insinuerar spekulation, och det ska vi väl ändå inte ägna oss åt. Det finns ingen anledning att påstå att han är död förrän identifieringen är klar. För rent mänskligt är det ju självklart att han är det. Precis som Jimmy Hoffa. Men inte ens Hoffa är död i WP-artikeln, bara försvunnen och dödförklarad! Tack för mig! ChrisΨ 2 januari 2011 kl. 22.59 (CET)

Lite pet

Hej Christian

Som du kan se har jag petat lite i Användare:Christian47/Undersida så inte mallarna direkt används, men du kan fortfarande enkelt kopiera dem för att använda på olika platser. Hoppas att detta är ok för din del, att ha en undersida kategoriserad (som blev effekten) är inte helt optimalt. GameOn 10 januari 2011 kl. 17.31 (CET)

Jag såg att du tidigare petat, och jag kan inte förstå vad andra har på min användarsida att göra, begriper inte vad det har att göra med på min undersida om det är kategoriserat eller inte, förklara närmare, tack! Mallar är ju till för att användas när man själv behöver, och då ska de ju finnas där. Mvh /--Christian47 10 januari 2011 kl. 18.19 (CET)

Jag har inte grejat tidigare utan det var MagnusA som gjorde samma sak i november. Mallarna är till för att användas, men de gör att undersidan blir kategoriserad och det är huvudproblemet. Om någon sedan vill åtgärda en kategori kommer denna/denne hamna på din undersida. Jag antar att du lagt in dem för att snabbt kunna använda dig av dem, vilket är jättebra. Men nu behöver du inte gå in i redigeringsläge för att se koden så det borde vara till din fördel också. Men jag kanske har missförstått vad du ska ha dem till? Om du utvecklar dina tankar om vad du ska ha dem till kanske jag kan föreslå en alternativ lösning? GameOn 10 januari 2011 kl. 21.23 (CET)

Under rönn och syrén

Hej! Vad är dina motiv för att modernisera Topelius' stavning? Stavningen med accent är den vanligaste i tryckta utgåvor såvitt jag kan bedöma och jag tycker också att det är en tidsmarkör. Vänligen, Rex Sueciæ 1 mars 2011 kl. 09.18 (CET)

Såvitt du kan bedöma, men tydligen inte vet. Jag har kollat massor av förlagor och böcker. Det finns inte några belägg för att det skulle vara med accent, utom i Wahlborgs bok! Det är dessutom en ren skär missuppfattning att skriva ordet med accent! Och det handlar inte om at "modernisera"! Det handlar om den faktiska stavningen, och så som den alltid varit!--Christian47 1 mars 2011 kl. 16.03 (CET)

Min bedömning baserade sig på fem böcker i min hylla där titeln på Herman Palms tonsättning i fyra av dem var stavad med akut accent, samt på den finländska nationalutgåvan som jag länkade till och som rimligen baseras på Topelius egen stavning. Om Topelius' stavning var en missuppfattning får stå för dig och jag vet mycket väl hur syren stavas i modern svenska, men att hävda att den alltid varit på ett visst sätt är kanske ändå att ta i utan att lämna några andra belägg än en massa utropstecken. Vänligen, Rex Sueciæ 1 mars 2011 kl. 18.29 (CET)

Då kan du kanske vänligast tala om för mig varför det står utan akut accent inne i texten (den som du refererar till i första ledet)? (Ursäkta det enkla frågetecknet.)--Christian47 1 mars 2011 kl. 23.06 (CET)

Nej, tyvärr inte. Rex Sueciæ 2 mars 2011 kl. 07.06 (CET)

Som du säkert sett har jag aktualiserat diskussionen här. Kan du vara vänlig och redovisa några av dina förlagor där, annars återställer jag dina ändringar. Rex Sueciæ 2 mars 2011 kl. 23.49 (CET)

Hej. Se här: Diskussion:Under rönn och syren.

Förkortningar

Hej! Jag måste erkänna mig lätt road av din redigeringskommentar angående vad jag lägger min tid på. Jag misslyckas med att se hur tiden för att återställa min redigering samt kommentera den är bättre spenderad om man tycker att det är irrelevant trams. Å andra sidan anser jag att närvaron eller avsaknaden av förkortningar spelar en nämnvärd roll för vilken prägel texten får, så jag har förstås inga problem m--Christian47 18 mars 2011 kl. 05.01 (CET)ed att se varför man skulle lägga de två futtiga sekunder det tar.

Konsensus på svenskspråkiga Wikipedia, så som jag och andra har uppfattat det (se till exempel Wikipedia:Skrivregler), har längre varit att vi bör undvika förkortningar i löpande text. Jag noterar att någon annan redan har hunnit återställa din redigering. Det är för övrigt någonting som rekommenderas även i TT-språket, som nog får betraktas som normerande får för stor del av svensk text. Om du inte håller med och det är viktigt för dig föreslår jag att du tar upp saken till diskussion. /Julle 18 mars 2011 kl. 01.53 (CET)

Sure... diskussionen har ju påbörjats... av mig... remember...? Fattar inte mer av ditt pladder nu.. jag vet vad konsensus säger i detta fall... Och det fråntar mig inte min uppfattning...--Christian47 18 mars 2011 kl. 03.24 (CET)

Om du är medveten om vad konsensus säger skulle jag vilja be dig att vänligen åtminstone låta bli att återställa redigeringar som försöker få artiklarna att närma sig det. Sedan får du, personligen, naturligtvis tycka precis vad du vill.

Om det är någonting särskilt i mina inlägg du inte förstår är jag förstås beredd att förtydliga. /Julle 18 mars 2011 kl. 03.53 (CET)

Men det är ju det jag gör... alltså tycker... Men det är ju inte alltid så populärt... Ändra tebax om det roar dig... jag hängde mest upp mig på din fjuttilitet...--Christian47 18 mars 2011 kl. 05.01 (CET)

Nu var det ju inte tyckandet utan agerandet Julle (och bland andra jag i min fjuttighet) reagerade på. Konsensus innebär naturligtvis att inte agera mot konsensus för att man tycker annorlunda. Se även agera inte demonstrativt.--LittleGun 18 mars 2011 kl. 09.51 (CET)

Mitt agerande bestod bara i att ändra tebax något som jag tyckte var onödigt i en för övrigt bra artikel (hade man passat på att ändra något annat så hade det varit en annan sak).--Christian47 18 mars 2011 kl. 14.37 (CET)

Alla får redigera vilken artikel som helst och vi eftersträvar inte att göra så få redigeringar som möjligt. Bara det inte försämrar är det OK. EWR 18 mars 2011 kl. 15.08 (CET)

Wikifika

Hej! Jag vet att det nästan är att betrakta som sista minuten men det vore kul om vi kunde samla ihop ett gäng och fika/äta ihop imorgon kväll. Se Wikipedia:Wikiträffar#Wikifika Lund 18 juni 17.00.

Det ovan var att automatutskick som jag skickar till många. Jag vet inte om du har varit på wikiträffar förut men det är i alla fall väldigt trevligt och förutsättningslöst. Även om man har varit inblandad i lite tjafs och annat tråkigt blir träffarna trevliga. Mvh Obelix 18 juni 2011 kl. 00.05 (CEST)

Visst, jättetrevligt; har sett fram mot länge att få träffa en eller annan wikipedian! Tack så mycket. Var? Äta låter mysigare än fika... :-) --Christian47 18 juni 2011 kl. 00.10 (CEST)

Ariman, tänkte jag. Ett ställe vi har varit på några gånger. Där kan man ju också göra både och. :-) Skriv gärna upp dig på Wikipedia:Wikiträffar#Wikifika Lund 18 juni 17.00. :) Obelix 18 juni 2011 kl. 00.14 (CEST)

Det är det jag håller på att göra men bara du står där och jag försöker få in mitt namn efter "kolumnstrecken", men det går inte, kanske jag bara ska skrivea i en följd...? ;-) --Christian47 18 juni 2011 kl. 00.16 (CEST)

Japp, skrev i en följd med bara kommatecken emellan så ska det fungera! ;) Obelix 18 juni 2011 kl. 00.17 (CEST)

Vi får ju hoppas fler kan komma. Hedning har satt sig på "Kommer kanske", men bara jag vet att jag åtminstone får något sällskap känner jag mig nöjd. Jag har ju en bit att åka från Hässleholm, men har Skånetrafikens sommarkort så kostnaden blir lika som för er lundabor i alla fall! ;) Obelix 18 juni 2011 kl. 00.31 (CEST)

Wikipedia: Projekt fotografera riksdagsledamöter/Identifiering

Bästa Christian47! Tack så mycket för ditt puts i artikeln Nyamko Sabuni idag. Det finns mycket att göra i artiklarna om Sveriges politiker. Har du lust, ork och tid att delta i Wikipedia: Projekt fotografera riksdagsledamöter och/eller i Wikipedia: Projekt fotografera riksdagsledamöter/Identifiering? Kanske har du möjlighet att kunna identifiera någon av de personerna som fotograferades på 2012-2013:s Riksmötes öppnande? Mvh --Allexim (disk) 7 april 2013 kl. 21.18 (CEST)

Tack för förtroendet! Tyvärr kan jag inte med säkerhet identifiera någon av ledamöterna enligt de bilder som finns enligt länken ovan. Men kan man inte sno bilderna på Sveriges Riksdags hemsida? Där finns ju länk att man kan ladda ner! (?) Christian47 (disk) 8 april 2013 kl. 01.06 (CEST)

Saknar tyvärr kännedom om riksdagens bilder. Ber dig ta en titt på Commons:Category:Images from norden.org uploaded by Fæ för att se om det finns något användbart där. Mvh --Allexim (disk) 8 april 2013 kl. 03.21 (CEST)

Om wikilänkar

Några tips om länkar:

• I löptext använder vi bara interna länkar till andra artiklar på svenskspråkiga Wikipedia. En intern länk skapas med dubbla hakparenteser, så koden [[Wikipedia]] ger länken Wikipedia. Om man vill länka till en artikel från ett ord som inte exakt motsvarar artikelns namn, exempelvis från ordet dollar till artikeln australisk dollar i en text om Australien, kan man skriva såhär: [[australisk dollar|dollar]].

• Länkar till externa webbplatser skall normalt bara användas i källhänvisningar eller i en lista över externa länkar mot slutet av en artikel. En extern länk skapas med enkla hakparenteser, och efter länkadressen kan man skriva in ett mellanslag följt av den text man vill att länken skall ha. Koden [http://www.wikipedia.org Wikipedias startsida] ger länken Wikipedias startsida.

• Länkar till motsvarande artikel på andra språkversioner (så kallade interwiki-länkar) skapar man genom att skriva [[xx:Artikelnamn]] där xx ersätts med språkkoden för det aktuella språk man vill länka till och Artikelnamn ersätts med artikelns namn på det språk man länkar till. Om man skriver [[en:Nebraska]] skapas alltså en länk till artikeln Nebraska på engelskspråkiga Wikipedia. Interwiki-länkar dyker inte upp i texten, utan i verktygslådan längst ner till vänster på sidan. Exempel på språkkoder är en för engelska, fr för franska och de för tyska. Du hittar mer information om interwiki-länkar här

Mer information hittar du på Wikipedia:Wikilänkar

- Tournesol (disk) 17 april 2013 kl. 10.39 (CEST)

Tournesol,varför skriver du detta om några tips om länkar till mig? Jag känner till det. Dessutom, har du inte fel på en punkt? Förresten, du har inte fel, jag ser det nu i redigeringsläge, men däremot behöver man inte inrama med nowiki, det räcker att man skriver Nebraska, som exempel, eller hur? :-)

Men däremot skulle jag vilja veta mer om hur man enklast lägger in språklänkar i en nyskriven artikel; jag har efterlyst ett enkelt svar på detta, men inte hittat ett vettigt och enkelt sätt.

Man letar upp motsvarande artikel på lämplig språkversion, t.ex enwp, klickar på "Edit links" längst ned bland interwikilänkarna, varpå man hamnar på Wikidata. Längst ned där klickar man på "add", och i rutan där det står "site" skriver man in "sv" och får då upp svenskspråkiga Wikipedia som förslag och väljer det, därpå fyller man i artikelnamnet i rutan där det står "article", och klickar på "save". Le Lapin Vert (disk) 14 maj 2013 kl. 00.52 (CEST)

Jepp, upptäckte så småningom ungefär hur man gör, efter lite slötittande här och där. Men tack så mycket för klar och enkel beskrivning! :) --Christian47 (disk) 14 maj 2013 kl. 01.02 (CEST)

Har du bockat > Inställningar > Finesser > Stilmallar > (Rutan) Förgreningskoll - markerar länkar till förgreningssidor? Då markeras alla förgreningssidor ljusrött när artikeln förhandsgranskas. Eller direkt: Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets "Stilmallar" box Förgreningskoll. Det gör det lättare att i t.ex. Svenska mästerskapen i friidrott 2018 där det finns det flera som länkar till förgreningssidor. Maundwiki (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 23.56 (CEST)

Emmelie de Forest

Hej Christian. Jag undrar lite över denna redigering, vad menar du med "ursprungligt familjenman"? Föddes hon alltså som Engström? Har du någon källa på dina uppgifter? Mvh Ariam (disk) 15 maj 2013 kl. 22.27 (CEST)

Hej. Har lagt till referenslänk. Om du anser det skulle behövas ytterligare kött på benen så hojta. Men nu tycker jag benämningen "ursprungligt familjenamn" i alla fall är relevant, eftersom det i dagsläget tydligen inte går att finna någonstans huruvida fadern tog sig namnet de Forest före eller efter Emmelies födelse. --Christian47 (disk) 15 maj 2013 kl. 22.56 (CEST)

Tack för snabbt svar. Jag tror du behöver förtydliga vad "ursprungligt familjenamn" innebär i så fall, dvs att det är hennes pappas födelsenamn. Just nu har vi ju faktiskt inga källor på att hon ska ha hetat det. Sedan undrar jag lite över källan du använder, är det en privat blogg? /Ariam (disk) 15 maj 2013 kl. 23.09 (CEST)

Visst kan jag lägga till att det var faderns namn; i övrigt tycker jag du skjuter över målet. Det räcker med länkar och hemsida. Förresten såg jag en intervju i SVT med henne för ett par veckor sedan, jag kan ju försöka hitta den och lägga till den också, i nitiskhetens namn. Bloggen tycker jag verkar vederhäftig (det där med påstått kungligt påbrå finns att hitta på flera siter, varför skulle man raljera om hennes efternamn? --Christian47 (disk) 15 maj 2013 kl. 23.21 (CEST)

Kategorisering mm

Hejsan, jag har kikat lite på några av artiklarna du skapat det senaste, de ser bra ut men jag vill påminna dig om att inte glömma att lägga till kategorier, standardsortering (i de fall det behövs) och interwikilänkar. Det har tyvärr saknats på en hel del av dem. Lycka till!/Ariam (disk) 27 maj 2013 kl. 02.49 (CEST)

Är du min mentor eftersom du skriver att "de ser bra ut"? Hur länge har du förekommit på Wikipedia? Hur länge har jag förekommit på Wikipedia? Ta en titt på min användarsida, så du får en liten uppfattning om vem jag är. Är du administratör? I så fall, ange det på din användarsida. I övrigt vill jag bara påpeka att interwikilänkar har jag lagt till på senaste tiden; det var tidigare när det skedde automatiskt genom robot som jag inte gjorde det. Tillägg av kategorier ska jag bli bättre på. Lycka till själv! --Christian47 (disk) 27 maj 2013 kl. 16.18 (CEST)

Vad bra. Jag hoppas inte du tog mitt inlägg som kritik, det var menat som lite uppmuntran samt som en påminnelse om något som jag sett att du missat i flertalet artiklar. Jag förväntar mig detsamma från mina medwikipedianer om jag skulle glömma bort något eller göra fel, vilket är lätt hänt. Jag kan inte riktigt se vad det har med saken att göra men jag är inte administratör och jag har varit aktiv på wikipedia i drygt två år, vilket går att läsa på min användarsida. Mvh Ariam (disk) 27 maj 2013 kl. 18.53 (CEST)

Oavsett hur länge du, Christian47, agerat på denna Wikipedia så finns det tydligen kunskapsluckor, framför allt i beteendet mot medwikipedianerna, vilket bland annat märks på ditt agerande vad gäller bilden i artikeln Kaija Saariaho. Skärp dig. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 27 maj 2013 kl. 19.24 (CEST)

Var snäll och lägg dig inte i ett lite ironiskt tilltag/inlägg, utan skärp dig själv – kom inte med pekpinnar långt efter en avslutad diskussion! För övrigt var jag bara lite frustrerat undrande över bildborttagningen på Kaija Saariaho. Så ditt beteende eller agerande gentemot mig är inte heller mycket att yvas över. --Christian47 (disk) 27 maj 2013 kl. 19.39 (CEST)

Du svarade vare sig mig eller MagnusA, så jag ser inte att diskussionen är avslutad. Du skäller på andra användare för saker som du missuppfattat, och har en onödigt ohövlig ton, vilket påpekades redan 2010. Som sagt...skärp dig. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 27 maj 2013 kl. 19.43 (CEST)

Som sagt, skärp dig själv – din ton mot mig är inte heller acceptabel, och jag har inte skällt, men vissa "förmågor" och "byråkrater" kan t.ex. inte stå ut med ett extra utropstecken!(!). Varför jag inte svarat MagnusA är min ensak. Men så mycket kan jag ju nämna att MagnusA:s ton mot mig fick mig precis inte att hoppa högt av glädje och lycka, efter det att jag tidigare fått flera berömmande kommentarer! Och detta forum är inte till för att smeka medhårs hela tiden; jag försöker bara hela tiden vara rak, klar och koncis, alla är vi människor av blod och tårar, mer eller mindre hårdhudade, mer eller mindre emotionella. --Christian47 (disk) 27 maj 2013 kl. 19.56 (CEST)

Du anklagade även mig för att ha plockat bort bilden, och svarade inte heller på min förklaring. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 27 maj 2013 kl. 20.12 (CEST)

Okej,sorry, jag svarade inte därför att jag tappade sugen...--Christian47 (disk) 27 maj 2013 kl. 20.18 (CEST)

Världen är full av tappade sugar.  ;-) Le Lapin Vert Jag är en liten morot 27 maj 2013 kl. 20.31 (CEST)

Sammanfattningsfältet

Vänligen använd sammanfattningsfältet till det som det är tänkt för och inte personliga reflektioner av olika slag [6]. Alla är vi bra på olika saker och glöm inte heller att ett språk är levande och dess bruk förändras ständigt. Det är inget statiskt. GustafWeron (disk) 27 juni 2013 kl. 23.23 (CEST)

Tack för inlägget och för dina (nytänkande) pekpinnar! Jag kunde inte säga det bättre själv. Eftersom språkbruket är skiftande, så är det ju därför jag uttrycker mig som jag gör! Men glöm inte själv, magistern, att vi har just ett SPRÅK (än så länge).... Och det är det som jag är här för att förbättra istället för att försämra!! --Christian47 (disk) 27 juni 2013 kl. 23.30 (CEST)

Ja, men förbättra då språket...Men andra som inte är lika bra som dig på grammatiken kanske också ska få bidra? Bra då att det finns språkputsare som du som kan finslipa artiklarna. Alla ska med, alla behövs. Mvh GustafWeron (disk) 27 juni 2013 kl. 23.34 (CEST)

"Förbättra då språket..."?? Det är ju det jag gör och det jag skriver! Och det du själv skriver sedan... så jag fattar inte ditt resonemang... Och Alla behövs INTE! --Christian47 (disk) 27 juni 2013 kl. 23.38 (CEST)

Kommentaren var onödig. Det var det enda jag ville få sagt. Jag tror för övrigt alla visst behövs för att hålla Wikipedia aktivt och aktuellt. GustafWeron (disk) 27 juni 2013 kl. 23.42 (CEST)

Denna typ av redigeringar är otroligt onödiga. Förstår du inte användarens kommentar kan du fråga vad den menar (här gällde det din udda redigeringskommentar som inte gav någon info om vad du gjorde utan antagligen var en hänvisning till den diskussion du startade på bybrunnen. Tag diskussionen på bybrunnen och svara de som ber om svar där (ex Hannibal). Om du fortsätter med personliga påhopp om handikapp eller så riskerar du att bli blockerad för personangrepp. Adville (disk) 27 juni 2013 kl. 23.54 (CEST)

Inga personliga påhopp... och jag faller inte för hot... Var snäll och håll dig på din sida, och besvära mig inte med ovidkommande kommentarer... Du har ju bara en löjlig äventyrslusta i att skjuta över målet. Om du läser "den handikappades" inlägg till mig en gång till, så kanske du förstår. Och läs hans egen användaarsida! (Och mitt inlägg där - därutav...) Och i hela resonemanget så framgår det väl möjligtvis att jag vill vara lite i fred så att jag kan redigera alla idiotartiklar! Och till sist: Visa lite respekt! (signatur ditlagd i efterhand av Adville: 28 juni 2013 kl. 00.03‎ Christian47)

Som du mycket väl kan se har jag läst den användarsidan. Faller för hot? Vi vill ha ett bra arbetsklimat här på Wikipedia och då gäller det att man behandlar varandra med respekt även om man inte har samma åsikter i sakfrågor. Att kalla någon för handikappad är inte något acceptabelt. Så det är dags att DU börjar visa lite respekt mot andra användare och slutar insinuerar saker. Adville (disk) 28 juni 2013 kl. 00.31 (CEST)

Bästa Christian47, du och GustafWeron har helt rätt att vara irriterad över språkets användningen på svWikipedia och att vara oense i ämnet. Dock vill jag påminna om det som du skriver om på din användarsida "Det är viktigt att hålla en trevlig och hyfsad ton".

När det gäller ditt inlägg om GustafWeron som du här ovan kallar för "den handikappades" och när man läser ditt påstående om att GustafWeron är handikappad så vill jag framföra att man kan vara aktiv i föreningen av olika skäl. Om du läser artikeln Riksförbundet Attention så framgår det med all tydlighet i den att "Föreningens styrelse består av 12 personer fördelade med 4 anhöriga, 4 med funktionsnedsättning och 4 yrkesverksamma." dvs det finns både handikappade och ickehandikappade som är medlemmar. Därför är det fel att framföra den förutfattade meningen att en person är handikappad om den personen är aktiv i organisationen Attention.

Ber dig läsa Wikipedia:Inga personangrepp. Hoppas du har möjlighet att framföra en ursäkt till GustafWeron.

Tack så mycket för att du vill hjälpa till i arbete med att förbättra vårt gemensamma världsarv Wikipedia! Mvh --Allexim (disk) 28 juni 2013 kl. 01.18 (CEST)

".... och slutar att insinuera saker", heter det, bäste Adville, och härmed anser jag diskussionen avslutad. Som sagt, MITT språk går i sin förlängning ut på att om jag anser något vara rent åt h-e, så kan jag antyda en felaktighet just med mitt språk, som just sammanfattas under "sammanfattningar", därför att där syns det minst... ;-) Apropå nåt helt annat - hur i helsike hinner Obama med...?? --Christian47 (disk) 28 juni 2013 kl. 07.46 (CEST)

Fortfarande förväntar jag mig att DU, Christian47 framför en ursäkt till GustafWeron. Mvh --Allexim (disk) 28 juni 2013 kl. 09.47 (CEST)

Därmed anser jag med att diskussionen är avslutad (fast Christian jag är inte byråkrat utan admin och bryr mig om att ALLA skall trivas här på wikipedia - även du).

Allexim: En ursäkt lades in klockan 7.32 i morse på Gustavs sida. MVH Adville (disk) 28 juni 2013 kl. 10.18 (CEST)

Jag upptäckte den nu, Adville. Bra gjort, Christian47! Storsint av GustafWeron att ta emot ursäkten, trots att den var lite avig. Att Christian47 kallade GustafWeron för handikappad står dock utom all tvivel. Jag anser att handikappade personer är lika mycket värda som andra, men det är ändå fel att sätta felaktiga epitet som ex. handikappad på människor som inte är det. Därför är det viktigt med en ursäkt. Mvh --Allexim (disk) 28 juni 2013 kl. 20.48 (CEST)

Nedvärderingar i sammanfattningsfältet

Hej Christian! Du borde tänka över dina artikelkommentarer efter din redigering här, inte minst med tanke på att du har ett förtroendeuppdrag på Wikipedia. /Kyllo (disk) 14 juli 2013 kl. 10.09 (CEST)

Okej, sorry... lite överilat...--Christian47 (disk) 14 juli 2013 kl. 16.58 (CEST)

Dubblerat inlägg

Att skriva samma inlägg på två välbesökta diskussionssidor är heller inte helt lämpligt [7] [8]. ⬤Bοⅰⅵе 7 oktober 2013 kl. 21.08 (CEST)

Vaddå "inte heller"? Du tycker möjligtvis inte att du själv lyder under olämplighetssyndromet som använder ett irrelevant och äldre avsnitt för att vara övernitisk?. Var snäll och använd ett nytt ämne (om du nu har något viktigt att säga), så kanske jag kan förklara varför jag gjorde som jag gjorde. Christian47 (disk) 7 oktober 2013 kl. 21.20 (CEST)

Oj vad man kan göra det svårt för sig. Vägra att svara för att inlägget inte fick egen rubrik. Jag har nu lagt till en rubrik. AlphaZeta (disk) 7 oktober 2013 kl. 22.55 (CEST)

Dubblerade inlägget för att jag misstänkte att jag först lagt det i fel forum - svårare än så var det inte! Christian47 (disk) 7 oktober 2013 kl. 23.21 (CEST)

Edda Magnason

Hej Christian! Edda Magnason bor inte ihop med Emil Jensen längre så jag tog bort din mening eftersom hon kan bli sårad. Jag hoppas att du förstår. /Jenny Sundberg Jennysundberg (diskussion) 20 september 2013 kl. 00.59 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej Jenny! Jag smiter in med lite information här. Vem som helst får lägga till och ta bort artikeluppgifter på Wikipedia. Däremot är det bra om du kortfattat förklarar redigeringen i sammanfattningsfältet. Då kan alla användare se det och risken för missförstånd minskar. Det är även önskvärt att lägga in en källa i artikeln som styrker uppgiften, annars kan uppgiften raderas av någon. Sist men inte minst: Ta alltid för vana att signera dina inlägg på diskussionssidor genom att klicka på pennsymbolen när du befinner dig i redigeringsläget eller skriva ~~~~ (fyra tilde). Då skapas automatiskt en länk till din användar- och diskussionssida samt en tidsstämpel.

Lycka till! /Kyllo|snacka?★ 20 september 2013 kl. 10.59 (CEST)

Jenny, jag var själv tveksam efter jag lagt till det, men väntade att ta bort det igen. Jag förmodar att hon är tillsammans med Carl Bagge, enligt Facebook, men hon är fortfarande mantalsskriven på samma adress/lght som Emil Jensen. Christian47 (disk) 20 september 2013 kl. 20.22 (CEST)

Sotjis Olympiastadion

Hej Christian! Jag såg att du påbörjade artikeln om Sotjis Olympiastadion. Det framgår inte vilka källor du använde. Artikeln bli bättre med källbelägg. / Sniper Zeta (disk) 23 december 2013 kl. 01.01 (CET)

Som du möjligen ser så har jag precis påbörjat artikeln. --Christian47 (disk) 23 december 2013 kl. 01.04 (CET)

Frågan gäller: vilka källor har du använt? / Sniper Zeta (disk) 23 december 2013 kl. 20.58 (CET)

Floderna vid Adler

Hej! Tack för putsen av Adler. Däremot hade du blandat ihop de båda floderna. Nu är det förtydligat. Allt gott.--Paracel63 (disk) 22 februari 2014 kl. 03.11 (CET)

Tack för korrigeringen! Du har naturligtvis rätt. Visst går Mzymta en bit väster om gränsen. Jag läste av fel i min stora Times Atlas, där Psou inte ens är nämnd. Med vänlig hälsning /--Christian47 (disk) 22 februari 2014 kl. 13.35 (CET)

Tack!

Olympisk samarbetsmedalj utdelas härmed.

Hej! Tack för det här OS:et. Det var kul att vi var några stycken som försökte hålla igång rapportering och annat under de två veckorna. Här får du en liten medalj. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 24 februari 2014 kl. 19.18 (CET)

Tackar allra mjukast. Kul! Ha de'! --Christian47 (diskussion) 24 februari 2014 kl. 19.52 (CET)

+1 - Tack för att du har tagit dig tiden med att korrigera tidsangivelserna så att de stämmer överens med våra svenska skrivregler! Jag har även en fråga: hur skriver man ut sekunderna när man anger ett klockslag? Är det korrekt så som det står i Herrarnas sprint i längdskidåkning vid olympiska vinterspelen 2014 (tabellen för kval)? // MAURIZIO 1 mars 2014 kl. 02.27 (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Vem frågar? Är det Maurizio? ;-) Japp, det är korrekt. Men man kan även skriva kolon mellan minut och sekund vid klockslagsangivelser. --Christian47 (diskussion) 1 mars 2014 kl. 02.34 (CET)

Ja, ursäkta mig, jag glömde lägga till en signatur. Tack, nu vet jag det. // MAURIZIO 1 mars 2014 kl. 02.44 (CET)

Ja, TT-språket rekommenderar punkter mellan minuter och sekunder [9]. Svenska skrivregler anger i §11.6.3 två alternativa standarder: 2.10.02 eller 2:10:02 (t.ex. för en maratontid). Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 26 juni 2014 kl. 01.38 (CEST)

Tankstreck eller bindestreck

Hej! Tack för redigeringarna på VM i ishockey. Om du kollar in Wikipedia:Skrivregler så finns några exempel på när tankstreck kan användas (och bindestreck bör undvikas). --Durator 27 maj 2014 kl. 09.25 (CEST)

Världsmästerskapet i fotboll 2014

Hej! Du har skrivit i den artikeln. Kul (jag minns vårt OS-samarbete i vintras)! Jag har nu ställt ett par frågor på artikelns diskussionssida, och du får jättegärna ge din åsikt. Jag kommer själv att hjälpa till lite med uppdaterandet av den här och relaterade artiklar. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 15 juni 2014 kl. 01.08 (CEST)

Ok, jag kollar! --Christian47 (diskussion) 15 juni 2014 kl. 01.56 (CEST)

Full postlåda

Din postlåda är full, så jag kunde inte svara dig. Kan du tömma lite och återkomma. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 18 juni 2014 kl. 09.07 (CEST)

Bildstorlek

Jag skulle gärna vilja veta varför du gjorde följande redigering? Det ser väldigt konstigt ut om man läser artikeln på en läsplatta, mobiltelefon eller en laptop (jag antar att du sitter på en dator med hög upplösning och ej har kollat hur artikeln ser ut på andra plattformar). Vill man se bilden i större format så kan man ju alltid klicka på bilden... // MAURIZIO 28 juni 2014 kl. 14.59 (CEST)

Okej, jag förstår vad du menar nu. Ja, jag sitter vid en stationär dator. Tänkte nog inte på de andra plattformarna. Men däremot tänker jag på alla de som inte vet att man kan klicka på bilden. Jag köper resonemanget, så det väl bara att ändra tillbaka om du inte redan gjort det. :-) --Christian47 (diskussion) 28 juni 2014 kl. 17.31 (CEST)

Parentes och kursivering

Hej!

Jag har lite indirekt nämnt dig på Wikipedia:Bybrunnen#Parentes_och_kursivering, kom gärna med synpunkter där på hur du ser det. Det är ju svårt för andra att se samma sak om man inte tittar på samma skärm :) /Hangsna (diskussion) 18 juli 2014 kl. 08.48 (CEST)

Tack för synpunkter. Nu är det trots eller på grund av meningsskiljaktigheter så här att i en huvudtext som består huvudsakligen av raka gemener så är en markerad text ett tillval, som med fördel ska uttryckas kursivt, men i sammanhanget, om man föredrar att, beroende på meningens framställan önskar att det ska vara omsluten av parentes, så hör dessa parenteser till texten som står utanför det kursiva. Kolla gärna "Wellander – Riktig svenska". Man skulle till och med kunna sträcka sig så långt som att hävda att kursiva parenteser överhuvudtaget inte förekommer, inte ens om den fria löpande texten är kursiv. --Christian47 (diskussion) 1 augusti 2014 kl. 01.58 (CEST)

Tack för svar. Skriv det gärna på Bybrunnen under rubriken jag länkar ovan, då kan fler som varit med i debatten se det. /Hangsna (diskussion) 1 augusti 2014 kl. 06.51 (CEST)

Redigeringar i natt

Kom denna och denna redigering verkligen från dig, eller har ditt konto blivit kapat?Yger (diskussion) 22 november 2014 kl. 05.59 (CET)

Det var jag, men herregud, det var ju bara lite på skoj, inte så märkvärdigt... väl...?--Christian47 (diskussion) 22 november 2014 kl. 11.08 (CET)

Framöver kör du dina "skoj-redigeringar" någon annan stans än i uppslagsverket, ok? Sånt här brukar vanligen innebära blockering härifrån. --MagnusA 22 november 2014 kl. 11.19 (CET)

Jag ska inte behöva känna mig hotad av några byråkrater! Vänligen var istället uppmärksam på det arbete jag utför här! I övrigt förstår jag inte vad "...redigeringar" kommer in i bilden. Och "blockering härifrån"..? Från vad, från vem? Med respekt för att jag får en tillsägelse är okej, likväl som att jag möts med respekt, utan att hängas ut. --Christian47 (diskussion) 22 november 2014 kl. 11.45 (CET)

Betrakta det som en varning, inte ett hot. Seriösa redigeringar ger inte frikort för "skoj-inlägg". Om det verkar som att någon flippar ut kan en blockering ske, för en kortare stund så användaren får tillfälle att lugna ner sig eller förhindra fortsatt användning av ett eventuellt kapat konto. "från vad"=beneficialstraw.com, "av vem"=någon adminstratör. För övrigt har byråkrat inget med sånt här att göra (dessutom är jag inte byråkrat). Vad har "hängts ut" om dig? --MagnusA 22 november 2014 kl. 12.06 (CET)

Visst skall man kunna få skoja på svWikipedia, men frågan är bara på vilket sätt och hur?

Denna redigeringen ter sig mycket märklig. Vad hände, Christian47? --Allexim (diskussion) 22 november 2014 kl. 12.09 (CET)

Ser ut som C blandat ihop formateringen för mallar och för tabeller... -- Innocent bystander (diskussion) 22 november 2014 kl. 12.49 (CET)

Eeh? Angående de två sista (senaste) inläggen så ställer jag mig själv frågande...--Christian47 (diskussion) 22 november 2014 kl. 14.46 (CET)

Du höll på att förbättra artikeln Kelly McGillis, men så blev det fel. Har du möjlighet att kunna ställa det till rätta? --Allexim (diskussion) 22 november 2014 kl. 15.50 (CET)

Absolut, ska jag göra. Tack för din uppmärksamhet. --Christian47 (diskussion) 22 november 2014 kl. 20.52 (CET)

Födelseuppgifter

Hej Christian!

Tack för att du lägger till födelseuppgifter som i artikeln Mia Saarinen. Det är jättebra om du samtidigt kan lägga in en källa när du inte hämtat uppgifterna från befintliga källor. /Kyllo|diskutera?★ 28 november 2014 kl. 20.53 (CET)

Em i Friidrott 2014

Hej Christian!

Som information är nu artikeln om i Em i friidrott från 2014 uppdaterad och klar. Men eftersom du tidigare har tyckt min användning av punkt, kommatecken och kolon i sportsammanhang varit bedrövliga får du gärna rätta även denna artikel som säkert är fel. /Jokim|diskutera 4 februari 2015 kl. 22.05 (CET)

stubmallar

I en disksion på Bybrunnen har flertalet uttalat att stub inte bör tolkas som att "det finns mer att tillföra" utan bör tolkas som "artikeln har allvarliga brister och saknar grundläggande info". Jag tycker den artikel du skapat var bra och innehöll grundläggande info.Yger (diskussion) 5 februari 2015 kl. 06.00 (CET)

Om en artikel saknar grundläggande info och är felaktig eller knapphändig eller har andra brister så brukar man ju använda en eller annan parameter i inledningen! --Christian47 (diskussion) 6 februari 2015 kl. 00.10 (CET)

Jag brukar jämföra med en tvåbent pall, eller att artikeln är haltande. När artikeln är extremt bristfällig eller är som en "enbent pall" finns {{substub}}, men för "haltande" saknas någon åtgärdsmall förutom stub. Och jag tycker dina artiklar är bättre än så.Yger (diskussion) 6 februari 2015 kl. 06.53 (CET)

Veckans tävling – Svensk idrott

Hej! En blixtutlyst veckans tävling (eftersom det inte fanns någon) i ämnet Svensk idrott kanske kan vara något? Mycket välkommen, denna vecka med både SM-vecka och U21-final i fotboll. --Paracel63 (diskussion) 30 juni 2015 kl. 18.07 (CEST)

Okej tack, håller den på t o m söndag?--Christian47 (diskussion) 2 juli 2015 kl. 22.02 (CEST)

Gentiv-s i norska kommunartiklar

Tidigare rubricerades norska kommuner på ett konstigt sätt, som blev fel på både norska och svenska, till exempel "Fet kommun". För några år sedan kämpade jag en lång tid med att sätta in ett genitiv-s (utom i de fall namnen slutade på vokal, som "Oslo kommun"). Stör inte en form som "Lund kommun" ditt språköra? Det är ju varken norska eller svenska. --Andhanq (diskussion) 1 augusti 2015 kl. 09.47 (CEST)

Någon annan har redan återställt. Men du kanske vill lämna en synpunkt? --Andhanq (diskussion) 1 augusti 2015 kl. 15.50 (CEST)

Det stör mig mer att inte kunna vara säker på om man menar Lund eller Lund. Det där med att utelämna eller bevara esset efter vokal, det förekommer liksom inte bara i norskan. Eftersom det nu är fråga om Norge så finns det inga dubier varför man inte skulle kunna utelämna esset, likväl som man gör det i modersmålet; därför är det inte ett dugg störande i den form jag väljer. Sic!

Nu är det så att vi översätter ordet "kommune" i danska och norska kommunnamn till det svenska ordet "kommun". Och då måste genitiv-esset vara med. Det skulle kunna stå "Lund kommune", men då måste alla norska (och danska) kommunnamn i artikelnamnen göras om till "originalspråk". Men "Lund kommun" går bara inte. Det är som sagt varken norska eller svenska. Att det kan finnas kommuner med samma namn i olika länder (och i vissa fall även i samma land) löser vi genom att komplettera med landsnamn eller fylkesnamn, som just Lunds kommun, Norge eller Sunds kommun, Hordaland‎. --Andhanq (diskussion) 1 augusti 2015 kl. 23.58 (CEST)

Blockerad

(1) Redigeringskriga inte. Diskutera fram en lösning istället. Det skall passa samtliga norska kommuner om vi skall använda norska eller svenska namn. Egenkomponerad "svorska" är inte acceptabelt.

(2) Om du nödvändigtvis skall flytta fram och tillbaka så gör det åtminstone inom artikelnamnrymden. Den senaste flytten hamnade som "Mediawiki-diskussion", dvs en diskussionssida.

(3) Du verkar upprörd just nu så jag har blockerat dig ett dygn i hopp om att du skall sansa dig. --MagnusA 1 augusti 2015 kl. 22.22 (CEST)

{{avblockering}} Förvånansvärt och chokerande att man kan bli blockerad bara för att ha en åsikt över var en artikel bör hamna!? Är det för MagnusA generande att man har egna åsikter och att man kommer med egna förslag? är det så här Wikipedia skall fungera; att man blir blockerad för att man flyttar en sida...? --Christian47 (diskussion) 1 augusti 2015 kl. 23.42 (CEST)

{{Avblockering|Bara ansåg att en artikel borde flyttas}} Vill gärna tillägga att jag varit sansad hela tiden, så jag förstår inte heller kommentaren att jag borde sansa mig. Helt oförstående blir jag blockerad för att jag har redaktionella omdömen och åsikter. Och "redigeringskrig"? har jag inte deltagit i. Märklig situation man plötsligt hamnat i efter 10 års uppoffrande arbete här. --Christian47 (diskussion) 1 augusti 2015 kl. 23.49 (CEST)

Det är inte din åsikt som gjort att du blockerats, utan ditt sätt att agera utifrån den, och ditt sätt att beskylla användare för saker de gjort. Med det sagt så verkar ett dygn väl hårt för två artikelflyttar och två inlägg på diskussionssidor skrivna i viss affekt. Jag förkortar därför blockeringen till 12 timmar. Ta sedan upp saken igen på Diskussion:Lunds kommun, Norge, men flytta inte artikeln igen förrän saken diskuterats ordentligt och du fått stöd av andra.

andejons (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 08.09 (CEST)

Jävla dumt och ointelligent förövare

I Diskussion:Luck spårar du verkligen ut! Uttryck som "Jävla dumt" och "ointelligent av förövaren" skapar bara en otrevlig stämning och hör inte hemma på svWp. --Allexim (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 01.51 (CEST)

Allexim, saken är redan diskuterad på artikelns diskussionssida och på min användardiskussion. Det kanske räcker så. /Ariam (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 01.55 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Jag skrev att jag ber om ursäkt, speciellt över det andra citatet.--Christian47 (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 02.00 (CEST)

Ariam, ja, jag vet att ärendet diskuterades på artikelns diskussionssida. Det var därför jag nämnde den här ovan, innan du skrev ditt inlägg här. Personlig kritik till en användare tycker jag är fel att skriva om på en artikels diskussionssida. Det hör istället hemma på den användarens diskussionssida.

Christian47, förstår faktiskt inte vad som gör det andra värre än det första. Tycker att båda två är illa nog. --Allexim (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 02.09 (CEST)

Allexim, min poäng var att användaren redan mottagit samma kritik från tre användare och att det kanske räcker så, men visst står det dig fritt att upprepa samma kritik en fjärde gång på en trdje sida. /Ariam (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 02.14 (CEST)

Var vänlig låt mig själv bemöta kritiken, och samtidigt avsluta diskussionen: Allexim, hoppas bara att du inte gör detta till en dålig roman. --Christian47 (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 02.21 (CEST)

Ariam, min poäng, som du undviker att besvara, är att jag anser detta är rätta platsen för personlig kritik mot Christian47, inte på Diskussion:Luck. Hade jag tyckte det så hade jag givetvis skrivit mitt inlägg där istället. Att du hade skrivit om det på ytterligare ett ställe (din användardiskussion) saknade jag information om, men du får givetvis skriva om det på så många ställen du vill.

Christian47, att du avstår från att bemöta kritiken mot ditt påstående om att det andra är värre än det första och om din obegripliga sista text här ovan om att skriva en "roman" ter sig märkligt. För mig är diskussionen avslutad. --Allexim (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 06.48 (CEST)

Det borde den ha varit långt tidigare... --Christian47 (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 23.06 (CEST)

Källor

Hej!

Du verkar ha missat att lägga in källor för Sebastian och Ragnar Olsen, det kanske är samma som du använt tidigare men jag var inte säker. /Hangsna (diskussion) 14 oktober 2015 kl. 08.17 (CEST)

Jag har inte missat att lägga in källor. De kommer. :) --Christian47 (diskussion) 14 oktober 2015 kl. 14.32 (CEST)

Hoppas du har överseende att jag ändrade rubriken hos Sebastian från "externa länkar" till "källor", eftersom den länk du lade in är mer en källa till artikeln enligt vad jag såg när jag läste i den och kontrollerade uppgifterna. MVH Adville (diskussion) 15 oktober 2015 kl. 00.28 (CEST)

Det är säkert okej, vem som nu skrev (du missade tydligen något tilde...)

Hemsidor eller officiella hemsidor brukar ju kategoriseras under externa länkar... --Christian47 (diskussion) 15 oktober 2015 kl. 00.26 (CEST)

Så länge det inte finns någon bättre källa så är den bra nog. Sedan kan man hitta oberoende källor, men så att dess relevans framgår. (och så fixade jag min signering i inlägget ovanför med) Adville (diskussion) 15 oktober 2015 kl. 00.28 (CEST)

Hehe... ja oberoende källor kan man väl alltid hitta om man springer benen av sig på olika bibliotek. Det är ju angenämt att du godkänner en fullödig hemsida som källa. Tack!

Motivering

Angående detta. Om jag bryr mig om att skriva en lång motivering när jag ändrar något, varför ändrar du då tillbaka helt utan kommentar? /Hangsna (diskussion) 12 november 2015 kl. 20.13 (CET)

Ursäkta att jag inte hade så bråttom! Kommentar finns på din sida. Vänligen--Christian47 (diskussion) 12 november 2015 kl. 20.18 (CET)

"Onödig ändring"

Hej, du återställde min ändring i artikeln Cecilia Suárez med motiveringen att den var onödig. Jag la bland annat till en film i filmografin, sfdb-nummer, auktoritetsdata och commonscat. Övriga förändringar gick i linje med instruktionerna i Mall:Skådespelare och hur vi brukar utforma infoboxar för skådespelare. Jag kan inte se något av detta som särskilt kontroversiellt eller "onödigt", så du får gärna utveckla din kommentar. Ibland får jag en känsla av att du inte ser wikipedia som ett samarbetsprojekt utan istället ogillar starkt när andra redigerare gör förändringar i artiklar du startat, stämmer det? /Ariam (diskussion) 19 december 2015 kl. 13.39 (CET)

Hej, nä det stämmer inte. Jag är i regel tacksam om det kompletteras eller ändras till det bättre, men inte om det ändras till det sämre, enligt den uppfattning som jag har och som jag delvis kan grunda på 40 års erfarenhet av redaktionellt och grafiskt arbete. I en infoboxruta är det klarare och tydligare med en mindre textgrad för att hålla balansen mellan bild/bildtext och övrig text, annars är risken att bildtexten flyter ihop med övrig text. Det borde generellt vara mycket bättre om man på något sätt kunde komma överens om layoutbetydelsen i denna fråga. När det är fråga om större fristående bilder, så kan man väl acceptera den normala textstorleken. Dessutom, som jag tillfogade i ändringskommentaren, finns det massor med bildtexter som har den mindre stilgraden. I övrigt får du gärna utveckla din "känsla" av att jag inte samarbetar, ty jag kan inte hålla med dig; för det första tillägger jag alltid en stub vid nya artiklar, vilket betyder tacksamhet att andra bygger på, för det andra har jag många gånger tackat för att andra ändrar och lägger till i olika sammanhang. --Christian47 (diskussion) 19 december 2015 kl. 17.57 (CET)

P.S. Bra med dina tillägg i Cecilia Suárez!--Christian47 (diskussion) 19 december 2015 kl. 18.02 (CET)

Vad bra, jag reagerade främst på att du återställde samtliga ändringar och tillägg jag gjorde i artikeln. Att jag fått den känslan beror bland annat på att du tidigare frågat om jag redigerat i en artikel du startat enbart för att jäklas. Mvh Ariam (diskussion) 19 december 2015 kl. 19.10 (CET)

Hoppsan, ja det var inte meningen att återställa annat än bildtexten; såg inte att du gjort andra ändringr. Sorry! --Christian47 (diskussion) 19 december 2015 kl. 19.19 (CET)

Finemang, då har vi rett ut det! :) /Ariam (diskussion) 19 december 2015 kl. 19.28 (CET)

Jaktstarter i Världscupen i längdskidåkning

Hej Christian, jag skulle precis lägga in resultaten från kvällens jaktstarter men blev lite osäker på huruvida man skall gå på åktider eller vem som var först i mål. Det finns ju noter inlagda på de avslutande jaktstarterna i Tour Kanada och Tour de ski att man då skall gå efter åktider. Men vet du hur det är med dessa jaktstarter som går mitt i en tour? Det borde väl vara åktider där också tänker jag. Men när jag tittar bakåt på jaktstarter som var mitt i exempelvis Tour de ski har man inte gått på åktider utan på den som var först i mål. Har du koll? Jokim (diskussion) 5 mars 2016 kl. 23.19 (CET)

Hej. Du ska gå på ordningen i mål. Det är det som gäller för varje individuell tävling. Sammanlagda resultat för respektive disciplin redovisas i speciell världscupställning efter avdrag av bonussekunder och annat trams. --Christian47 (diskussion) 6 mars 2016 kl. 01.03 (CET)

Ok, tack då gör jag så. Men vad är det då som gör att man skall gå på åktider i de avslutande jaktstarterna i Ski tour Kanada och Tour de ski? Jokim (diskussion) 6 mars 2016 kl. 08.43 (CET)

Som jag sa, det är antagligen de sammanlagda åktiderna som räknas i slutet, men inte på varje individuella tävling, men jag är inte säker. Du får nog läsa mer om det på FIS hemsida. --Christian47 (diskussion) 6 mars 2016 kl. 12.31 (CET)

Tidsformat (Vasaloppet 2016)

Hejsan, apropos den här ändringen. Var har du hittat tidsformatet t:m.s? Antingen följer man väl ISO 8601 och skriver tt:mm:ss (som det står i alla andra artiklar om Vasaloppet) eller så kan man skriva t.m.s enligt TT-språkets rekommendation. Men blandningen t:m.s har jag aldrig sett om det inte handlar om minuter och sekunder med decimaler, alltså m:s.d. 4:08.01 läser jag som 4 minuter och 8,01 sekunder. --Larske (diskussion) 6 mars 2016 kl. 13.44 (CET)

Mycket märkligt att denna diskussion ska behöva återupptas, speciellt av er mer erfarna användare. Jag har ändrat många gånger tidigare och fått kredit för det. Så här ligger det till: Mellan timme och minut används kolon (:); mellan minut och sekund används punkt (.); mellan sekund och tiondel används komma (,). Det är så man skriver och typograferar på svenska. Att alla andra artiklar på just Vasaloppet skrivs fel är ju bara att beklaga. Gå vidare och titta på alla andra idrottsresultat/tabeller, vetja! --Christian47 (diskussion) 6 mars 2016 kl. 14.36 (CET)

Intressant detta! Jag skriver också HH:MM.SS,del-av-sekund. På Användardiskussion:Philip_Folkesson#Tidangivelser diskuterade vi detta tidigare men då utan källor. /Hangsna (diskussion) 6 mars 2016 kl. 15.04 (CET)

Jag tycker också att ämnet är intressant (eftersom jag skriver i idrottsartiklar ibland). Jag må vara en av "erfarna användare", men jag har hittills inte hittat någon källa för att "Det är så man skriver och typograferar på svenska". Någon får jättegärna peka på en sådan, så vi har det lite mer svart på vitt. Vänliga wikihälsningar.--Paracel63 (diskussion) 16 mars 2016 kl. 16.03 (CET)

Lugn

Jag vill be dig tona ner dina diskussionsinlägg och redigeringssammanfattningar. Du bör fokusera mer på redigeringar och inte på person. Vi är alla här för att bygga uppslagsverket tillsammans, det är ingen som redigerar på ett sätt du uppfattar som negativt bara för att vara elak mot dig.

Du gör många bra bidrag men försök att tänka på detta. /Hangsna (diskussion) 21 mars 2016 kl. 15.11 (CET)

Konstig redigering

Skulle du vilja förklara denna redigering? Höstblomma (diskussion) 9 juli 2016 kl. 07.41 (CEST)

Kan jag inte förklara, eftersom jag inte gjort den. --Christian47 (diskussion) 9 juli 2016 kl. 17.39 (CEST)

Menar du att någon annan anväder ditt konto? - Tournesol (diskussion) 13 augusti 2016 kl. 11.06 (CEST)

Riostafetten

Hej! Bra att du skriver i OS-artiklarna nu i samband med Rio 2016. Den här veckan ansvarar jag för den här tävlingen. Så det kommer att skrivas på många olika artiklar med Rio-anknytning. Alla artiklar om tävlingarna i OS 2016 platsar i tävlingen, ifall du känner för att delta. Allt gott. :-)--Paracel63 (diskussion) 1 augusti 2016 kl. 18.38 (CEST)

Anita Márton

Hej. Varför skapar du nya artiklar som helt saknar källor? 79.102.217.26 13 augusti 2016 kl. 11.08 (CEST)

Därför att jag glömde lägga in! --Christian47 (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 14.33 (CEST)

Vänligen

Rulla inte tillbaka sådant som inte är klotter. Såsom här. Jag vill dessutom be dig om att hålla en vänligare ton gentemot andra användare, detta anser jag inte vara en särskilt vänligt formulerat. --Skottniss (diskussion) 30 december 2016 kl. 04.16 (CET)

Vad skulle vara ovänligt? Och vad är vänligare? Jag ville bara ange en skarp ton mot det jag har skrivit och som jag anser är onödigt och fel! Har du problem med det? För övrigt anser jag att redigeraren själv borde få gå i svarsmål med sina ändringar. Eftersom han ändrade genomgående på sådant som inte tidigare ifrågasatts, så är det väl min skyldighet att ifrågasätta?! --Christian47 (diskussion) 30 december 2016 kl. 04.30 (CET)

Jag tycker att det var onödigt att du använde utropstecken i så många meningar, det ger ett intryck av att du skäller på användaren i fråga. "Referensbög" upplevdes som ett skällsord mot användaren. Det ordet anser jag olämpligt på andra sätt, vadå "bög"? Vad har homosexualitet med saken att göra? Vidare tolkade jag istället för att rätta till det sämre så kan du ju komplettera uppgifterna i respektive artikel, eller...? Kallas för kreativitet! som att du syftade på att användaren i fråga hade en bristande kreativitet. Diskutera istället för att ta till verktyg som är till för klotterbekämpning. Vidare behövs inga skarpa ordval, det går bra att diskutera/säga till med vänliga ord också. //Skottniss (diskussion) 30 december 2016 kl. 04.40 (CET)

Lägg bara ner, är du snäll; det där med utropstecken, det är väl bara ett uttryck för att precisera vad man sagt, att ange en viss ståndpunkt. I övrigt önskar jag dig ett flexibelt nytt år. (!) --Christian47 (diskussion) 30 december 2016 kl. 05.06 (CET)

Blockerad en vecka

Hej Christian,

Jag ser att du många gånger fått kritik för ditt uppförande, och när du kallar andra användare för referensbög och inte ens har vett att be om ursäkt när agerande ifrågasätts är måttet rågat. Jag har blockerat ditt konto i en vecka.

- Tournesol (diskussion) 30 december 2016 kl. 09.25 (CET)

Okej, jag kan förstå din åtgärd i princip, samtidigt som jag i stället för blockering borde få en ärlig chans att be om ursäkt och att återupprätta förtroendet. Jag var i ett affektfyllt tillstånd. --Christian47 (diskussion) 30 december 2016 kl. 15.31 (CET)

Samtidigt anser jag att de återställda redigeringarna av Romulus74 verkar vara ett sätt att djäklas på. --Christian47 (diskussion) 30 december 2016 kl. 15.42 (CET)

Jag läste Romulus inlägg på DS sida om källor och externa länkar, men öven vättes inlägg. Jag ser inte Romulus tillbakarullande som demonstrativt utan lättaste sättet att återskapa det. Tyvärr så blir det då som mer kritik mot dig, men se det som att du istället lär dig en ny sak. Hoppas du kommer tillbaks med nya krafter nästa år. Mvh Adville (diskussion) 30 december 2016 kl. 16.28 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29 mars 2018 kl. 20.40 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13 april 2018 kl. 03.38 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20 april 2018 kl. 02.48 (CEST)

Projekt Trav

Hej! Du är hjärtligt välkommen att hjälpa till med Wikipedia:Projekt Trav om du vill. För att få mer bredd på artiklarna om travsport. Du får gärna lägga in {{Projekt:Trav Deltagare}} på din användarsida också. Kuriosatempel (diskussion) 14 juni 2020 kl. 18.59 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello Christian47,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email [email protected].

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskussion) 25 september 2020 kl. 20.54 (CEST)

Nils van der Poel

Lite snabb där, han har inte vunnit 10k-guldet än. :) --Bjoorn 14 februari 2021 kl. 16.42 (CET)

Källor?

Hej! Det här var en trevlig och proper sammanställning, och jag ser att du skapat (minst) ett par andra relaterade artiklar. Men… där finns inte en enda källhänvisning, vilket är en brist. Kanske minns du var du hämtade informationen ifrån? Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 24 februari 2021 kl. 18.19 (CET)

We need your feedback!

Hej. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Tack!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 5 augusti 2021 kl. 19.15 (CEST)

Afghanistan

Hej! Du har väl sett denna tävling? Wikipedia:Veckans tävling/Afghanistan_II Hälsningar från Chandra Varena (diskussion) 16 augusti 2021 kl. 07.01 (CEST)

Tomma sidor

Ser att du skapat "Världsmästerskapet i curling för damer 2022". Jättebra. Men innan du skapar fler sidor för olika mästerskap kanske du ska se till att de tidigare du skapat blir uppdaterade. "Världsmästerskapet i curling för damer 2021", som exempel, saknar fortfarande innehåll. Jag tror inte att det är i wikipedias anda att fortsätta mata på med "rubriksidor" utan större ambition att fylla dem med innehåll. /Inno (diskussion) 22 mars 2022 kl. 01.10 (CET)

Alexandra Lazić

Hej! Jag såg att du ändrat Lazic's födelseplats från Arlöv till Lenhovda. Jag har försökt att luska i vad som stämmer och det är inte helt lätt då det finns trovärdiga källor som säger bägge sakerna (precis som det finns trovärdiga källor som säger både Perstorp och Lund för Isabelle Haak). Jag skulle gissa att det beror på att de avser olika saker (fysisk födelseplats, plats där de bodde och blev folkbokförda eller uppväxtort). Oavsett vilket, när du ändrar uppgifter behöver du också ändra källan eftersom DN-artikeln säger Arlöv. Kan du antingen ta bort DN-artikeln och lägga till källan du använt, alternativt lägga tillbaka Arlöv? Mvh, Gunnar Larsson (diskussion) 16 juni 2022 kl. 14.49 (CEST)

@Gunnar Larsson Jag ändrade eftersom det står att tvillingsyster Rebecka är född i Lenhovda och uppväxt i Arlöv. Inte svårare än så. Christian47 (diskussion) 16 juni 2022 kl. 15.00 (CEST)

Kan du i så fall ändra så att det blir samma källor också? Min poäng är att uppgift och källa behöver matcha varandra, annars blir det omöjligt att hitta varifrån uppgifterna i artikeln kommer för den som läser artikeln. Gunnar Larsson (diskussion) 16 juni 2022 kl. 15.11 (CEST)

Tillbakarullning

Hej,

Du verkar ha använt tillbakarullningsverktyget för att återställa en etablerad användares seriösa och korrekta redigering (som i sin tur var en korrekt återställning av en felaktig redigering).

Det är inte så tillbakarullningsverktyget är tänkt att användas.

- Tournesol (diskussion) 23 oktober 2022 kl. 11.57 (CEST)

@Christian47: Hur resonerade du kring denna tillbakarullning? --Δdjoka ^diskussion (Mina bidrag är helt fria) 23 augusti 2023 kl. 20.22 (CEST)

@Tournesol Dödsfallet var väl inte slutgiltigt bekräftat?Christian47 (diskussion) 23 augusti 2023 kl. 20.38 (CEST)

Jag gissar att Tournesol i inlägget för snart ett år sedan refererar till denna återställning i Liz Truss. Jag kollade fel på både år och månad när jag svarade i denna tråd, men det är ändå relaterat. Min fråga var kring Prigozjin, som jag antar du nu svarar på. Så vitt jag kan se hade flera etablerade nyhetssidor rapporterat om hans dödsfall, samt att resten av artikeln återspeglade detta vid tillfället. --Δdjoka ^diskussion (Mina bidrag är helt fria) 23 augusti 2023 kl. 20.49 (CEST)

@Adjoka Jag kan inte se nån koppling, och tycker inte vidare diskussion behövs. Jag gjorde en tillbakarullning på Prigozjin enligt normer om att dödsfall ska vara bekräftade, det blev kanske fel med hänsyn till inläggets totala innehåll. Härmed slutdiskuterat i denna fråga från min sida.Christian47 (diskussion) 24 augusti 2023 kl. 12.42 (CEST)

Damsingel vid US Open i tennis 2023

Välkommen till Wikipedia! Artikeln "Damsingel vid US Open i tennis 2023" som du skapade ansågs inte leva upp till Wikipedias artikelstandard. Innehållet har därför flyttats från artikelnamnrymden till Användare:Christian47/Damsingel vid US Open i tennis 2023 (en undersida till din användarsida). Där kan du förbättra innehållet, varefter det kan återföras som en artikel med namnet "Damsingel vid US Open i tennis 2023". Introduktion • Artikelstandard • Wikipedias relevanskriterier • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

ofärdig Yger (diskussion) 29 augusti 2023 kl. 07.21 (CEST)

@Yger Detta är inte acceptabelt. Jag kan inte göra allt på en gång. Jag använder en padda, därför tar allt lite längre tid än på en dator. Under mina 17 år här har jag aldrig varit med om något liknande. Det har alltid varit mina intentioner att förbättra och färdigställa artiklar så fort som möjligt. Sedan vore det trevligt om någon annan hakade på någon gång, det jag har börjat med.Christian47 (diskussion) 29 augusti 2023 kl. 13.46 (CEST)

Om du vill jobba i lugn och ro kan du använda sandlådan. Du har sedan 2-3 påpekande om samma sak härovan, så det är inget nytt för dig Yger (diskussion) 29 augusti 2023 kl. 13.55 (CEST)

@Yger Jo det som är nytt för mig är att någon flyttar mitt arbete till min användarsida. Jag förstår inte din intolerans i detta fall. Jag har flera gånger skapat artiklar för senare färdigställande utan att byråkratin behöver lägga sig i.

Dessutom: någon har raderat mitt omfattande arbete med "Herrsingel vid US Open i tennis 2023"! Vad har du att säga om det?Christian47 (diskussion) 29 augusti 2023 kl. 14.04 (CEST)

@Christian47: Användare:5.241.44.11/Herrsingel vid US Open i tennis 2023. Ett IP-nummer skapade artikeln så den har flyttats till sandlådan för det IP-numret. Är det du så skapa artikeln med ditt användarkonto istället. DIEXEL (diskussion) 29 augusti 2023 kl. 14.08 (CEST)

Du har nog varit bort lite länge, Det är sedan länge praxis att flytta bort ofärdiga alster. Och den om herlaget har råkat ut för samma sak av annan än jag till Användare:5.241.44.11/Herrsingel vid US Open i tennis 2023 Yger (diskussion) 29 augusti 2023 kl. 14.09 (CEST)

En undran

Är denna redigering gjord av dig? Eller har någon annan fått tillgång till ditt konto? Känns inte som en redigering som görs av en etablerad användare. --Fredde^✔ 30 oktober 2023 kl. 18.17 (CET)

Det ser ju rätt märkligt ut. Klockslaget är kanske inte ett man förknippar med redigeringar från en publik dator någon glömt att logga ut från. - Tournesol (diskussion) 30 oktober 2023 kl. 18.26 (CET)

Google har också indexat sidan så ändringen syns nu när man söker på Helsingborgs IF. DIEXEL (diskussion) 30 oktober 2023 kl. 18.29 (CET)

@Christian47: dags att svara på frågan ovan. - Tournesol (diskussion) 1 november 2023 kl. 13.51 (CET)

@Tournesol Hej. Det är inte jag som gjort redigeringen. Jag lånade ut mobilen. Hoppas det är utagerat därmed. Känns lite skämmigt från min sida. Mvh Christian47 (diskussion) 1 november 2023 kl. 15.25 (CET)

Tack för svar, ingen skada skedd! - Tournesol (diskussion) 1 november 2023 kl. 16.07 (CET)