Användardiskussion:Janders

Diskussionerna är arkiverade här (2008-2009), här (2010-2011), här (2012-2013) och här (2014).

Diskussion

Hej. Jag såg att du raderade Indonesia AirAsia Flight 8501. Ta gärna en titt på Diskussion:Indonesia AirAsia Flight 8501 (det har har ju hänt mer sedan dess). J 1982 (diskussion) 1 januari 2015 kl. 01.08 (CET)

Hej J 1982, och Gott nytt år! Ja, jag raderade flera olika försök att starta artiklar om den händelsen. Den främsta orsaken: Inga vettiga källor. Dessutom skapades artikeln bara en kort tid efter att internationella medier hade spridit uppgiften om att ett plan var försvunnet. Mycket, i stort sett allting, var oklart och okänt vid den tidpunkten. Nyhetsförmedling i sådana situationer är sällan så stabil att man kan använda den som underlag för artiklar i uppslagsverk. Jag anser att det kan vara ren desinformation och därmed oansvarigt gentemot läsarna att hänga på nyhetsförmedling i sådana lägen. Och det är inte WP:s roll att sprida osäkra uppgifter till läsarna. Sen är det en annan sak, att jag kanske inte riktigt ser att en enskild flygolycka generellt bör betraktas som ett lämpligt ämne i ett uppslagsverk. Men här är skiljer sig nog min uppfattning från rådande konsensus. Nu vet vi lite mer om händelsen, så om artikeln startas om så kommer i alla fall inte jag att radera den. Ha det bra! Janders (diskussion) 1 januari 2015 kl. 11.58 (CET)

Administratör

Eftersom du inte blev omvald inom perioden så kommer du snart att bli av med de administrativa verktygen. Tack för dina insatser under den gångna tiden och om du vill ha tillbaka verktygen så går det bra att göra en ny nominering. /Hangsna (diskussion) 1 februari 2015 kl. 09.15 (CET)

Ang. begreppet narkoterrorism

På vilka grunder togs tillägget om Svensk Narkoterrorism bort ? Är källhänvisningen till Rikspolisstyrelsen är inte relevant ? Det är ju trots allt deras åsikt att kravallerna uppkom p.g.a. störd s.k "Näringsverksamhet". Våld för att få till förändringar i myndighetsutövande kallas vaddå ? Att kalla en spade för en spade är av vikt för trovärdigheten.

Begreppet narkoterrorism nämns inte i källan och förekommer knappast i svensk debatt. Fortsatt diskussion om detta bör ske på artikelns diskussionssida. Janders (diskussion) 13 januari 2020 kl. 22.50 (CET)

Karolinska Universitetssjukhuset

Hej!

Jag saknade ditt stöd i omstruktureringen av Karolinska Universitetssjukhuset. Gick vidare med det vi diskuterade där. Hoppas du inte misstycker.--Orubblig (diskussion) 8 september 2020 kl. 22.32 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello Janders,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email [email protected].

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskussion) 25 september 2020 kl. 20.54 (CEST)

Återvalsmånad

Hej! Den här månaden är det återvalsmånad för ett antal administratörer, inklusive dig. Om du vill kan jag nominera dig (pinga mig ditt svar i så fall). Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 18 oktober 2020 kl. 17.10 (CEST)

@Paracel63: Stort tack för frågan, och jag svarar gärna ja. Jag använder främst verktygen till att hålla efter klotter genom att radera skräp, trams och okynnesredigeringar, samt då och då lyfta någon syndare av banan. Janders (diskussion) 18 oktober 2020 kl. 19.06 (CEST)

 Fixat Tack. --Paracel63 (diskussion) 19 oktober 2020 kl. 00.15 (CEST)

Jag har nu avslutat omröstningen. Du blev omvald med 37 stödröster och inga emot.Yger (diskussion) 27 oktober 2020 kl. 05.35 (CET)

Tack Yger och alla andra, både för avslutet och förtroendet. Jag ska fortsätta att göra mitt bästa. Janders (diskussion) 27 oktober 2020 kl. 07.51 (CET)

Personangrepp

Hej! Med anledning av det som både du och jag och andra har utsatts för: Hur långt tycker du att en användare kan gå när det gäller personangrepp utan att gemenskapen ska ta till några åtgärder? Jag har inte tidigare erfarenhet av sådant. Hej från --Chandra Varena (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 11.49 (CET)

Han ligger mycket nära en varning. Men jag hoppas att han tar till sig kritik och synpunter och börjar diskutera på riktigt. Janders (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 08.54 (CET)

Ber om ursäkt

Hej! Det var inte meningen att ditt inlägg skulle försvinna. Jag såg det inte då det postades medan jag skrev mitt inlägg. Referensen till dig handlar alltså om ditt första inlägg. Jag har ännu inte hunnit läsa ditt nya inlägg. dnm ^{(d | b)} 26 januari 2021 kl. 12.38 (CET)

Inga problem. Jag förstod. Janders (diskussion) 26 januari 2021 kl. 12.39 (CET)

Feltänkt?

Visst måste du ha tänkt fel här: [1], om vi bortser från resonemanget om egen forskning, som är en gråare zon?

Du håller väl med om att ett teveprogram är lika mycket publicerat via streamingtjänst som linjär TV? När till exempel "Dokument inifrån" väljer att göra en dokumntärserie, i tre delar om en seriemördare på Säter. Släpper dessa tre delar vecka 1 på SvT-play, men i tablå-TV lägger den torsdagar klockan 20 i vecka 2, 3 respektive 4. Då är ju del 3 fortfarande veriferbart och trovärdigt publicerat vecka 1? Annars får du gärna förklara på vilket sätt egna streamingtjänsten inte är en trovärdig och verifierbar publicering.LittleGun (diskussion) 11 april 2021 kl. 10.22 (CEST)

Jag insåg när jag läste ditt svar i diskussionen att jag nog uttryckt mig både lite luddigt och förhastat. Egen forskning-biten kan vi lägga åt sidan. Där tänkte jag fel. Vad gäller just detta program har jag uppfattat det som att programmet inte var tillgängligt i någon form innan dess linjära sändning startat. Jag har kanske fel där, och det är dessutom kanske irrelevant hur det ligger till. För självklart är principen att ett program som ligger tillgängligt i en streamingtjänst både publicerat och en möjlig källa till sig själv. Jag stryker mitt inlägg i diskussionen. Janders (diskussion) 11 april 2021 kl. 10.59 (CEST)

Vad skönt. Jag fick verkligen inte ihop det. Jo, det låg på Discovery +, publicerat av Tv4 själva samtidigt som linjära sändningen startade. Det hade varit annat om det varit en-i-publiken filmad version. Då hade det inte varit veriferbart och trovärdigt, eftersom avsändaren kunde ha filmat ett genrep eller provinspelning och lagt upp på en pirat-tjänst. LittleGun (diskussion) 11 april 2021 kl. 11.13 (CEST)

Utropstecken

Diskussion flyttad från User talk:Anhn#Utropstecken / Anhn (diskussion) 8 augusti 2021 kl. 22.17 (CEST)

Här vrålar en användare med utropstecken i redigeringskommentar. Du (Anhn) har vid flera tillfällen kritiserat mina redigeringskommentarer. Utropstecken har flera användare använt i olika sammanhang men utan att detta påtalats av administratörer. Vad tycker du om det? Jag frågar eftersom jag undrar om jag också kan använda utropstecken i fortsättningen. mvh TusenOrd (diskussion) 8 augusti 2021 kl. 19.19 (CEST)

Utropstecknet i fråga användes i en imperativsats (dvs en uppmaning). Det är helt grammatikaliskt korrekt att avsluta en imperativsats med utropstecken och knappast något "vrålande". Att skriva texter helt och hållet med versaler brukar däremot betraktas som att skrika. Kan det vara något sådant du far efter? / ^Ternarius_Disk 8 augusti 2021 kl. 19.38 (CEST)

Bra, då kan jag använda utropstecken i imperativsatser i framtiden. Hittills har jag uppfattat det som tölpaktigt, men du verkar okeja det. TusenOrd (diskussion) 8 augusti 2021 kl. 19.43 (CEST)

TusenOrd: Varför dra in Anhn i detta? Ta det med mig direkt om du har synpunkter på hur jag använder skiljetecken som grafiska markeringar. Det var inget "vrål". Det var en grafisk förstärkning av mitt meddelande till dig: Sluta att agera demonstrativt. (!) Janders (diskussion) 8 augusti 2021 kl. 19.46 (CEST)

Jag är apostroferad med "du verkar okeja det". Jag har tidigare gett synpunkter på 1Kwords red-kom - dem står jag för, andra kan bedöma dem case by case. I detta fall har jag inte gett någon synpunkt, men jag ger inget Carte blanche till 1Kwords. / Anhn (diskussion) 8 augusti 2021 kl. 22.22 (CEST)

TusenOrd: Jag förstår inte riktig varför man vill skriva på ett sätt som man själv uppfattar som vrålande och tölpaktigt. Om man inte vill agera demonstrativt såklart. LittleGun (diskussion) 9 augusti 2021 kl. 05.32 (CEST)

Omvalsmånad

Hej! Den här månaden är det omvalsmånad för ett antal administratörer, inklusive dig. Om du vill kan jag nominera dig (pinga mig ditt svar i så fall). Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 22 oktober 2021 kl. 11.50 (CEST)

@Paracel63: Stort tack. Jag hoppas att jag kan fortsätta att göra lite nytta, främst med klotterbekämpande. Janders (diskussion) 22 oktober 2021 kl. 13.03 (CEST)

Nu är Du enhälligt omvald! Lycka till ännu ett år! Tostarpadius (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 14.58 (CEST)

Tack, Tostarpadius och alla som stött min kandidatur. Jag ska försöka göra mig bästa. Janders (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 17.36 (CEST)

Mindre justeringar

Tack för signeringen. Kunde jag också be dig om att justera ett minimalt fel i formatet? Jag tillkallade användare @Salisbury i sista meningen: länken är korrekt, men texten lyder Svensson1. Du får också upplysa mig ifall jag hade fel i att Tostarpadius var administratör: jag måste ha förväxlat honom med Ternarius. Flytta i så fall gärna ner hans namn till användarkategorin, om det inte är för mycket begärt. Jag var lite snabb eftersom jag ville skicka iväg meddelandet innan Tournesol skulle få för sig att blocka mig från diskussionssidan, vilket han också gjorde.

Passar på här att tacka för dina granskande insatser. De är konstruktiva och jag har redan haft i åtanke att fixa till flera av dem. Det sista stycket för Romantiken rymmer visserligen flera relevanta idéer, men jag hade ändå tänkt stryka det, dels för att undvika det polemiska inslaget, dels för att undvika förenklingar (formatet ger inte möjlighet till annat) och dels för att lägga till ett mera idéhistoriskt relevant ämne, nämligen romantikens inflytande på nationalromantiken och Historiska skolan med begrepp såsom organismtanken, folksjäl och nationalkaraktär. Allt detta är viktigt för att förstå sig på konservatismens filosofi och dess historiska rötter. Särskilt den liberale idéhistorikern Herbert Tingsten fäster uppmärksamhet på dessa dimensioner i dennes renommerade verk De konservativa idéerna. - Trakking (diskussion) 7 december 2021 kl. 18.02 (CET)

How we will see unregistered users

Hej!

Du får det här meddelandet eftersom du är administratör på en Wikimediawiki.

När någon redigerar en Wikimediawiki utan att vara inloggad visar vi deras IP-adress. Som du kanske redan vet kommer vi inte att kunna göra det i framtiden. Detta är ett beslut från Wikimedia Foundations jurister, för att normer och regleringar om integritet på nätet har ändrats sedan Wikipedia startades.

Istället för IP kommer vi att visa en maskerad identitet. Du som administratör kommer fortfarande ha tillgång till IP-numret. Det kommer också att finnas en ny användarrättighet för de som behöver tillgång till hela IP-adressen för att hantera vandalism, trakasserier och spam utan att vara administratörer. De som patrullerar kommer också att kunna se en del av IP-adressen utan användarrättigheten. Vi arbetar också på bättre verktyg som stöd.

Om du inte har sett sidan tidigare kan du läsa mer på Meta. Om du vill försäkra dig om att inte missa tekniska uppdateringar på Wikimediawikierna kan du prenumerera på det tekniska nyhetsbrevet.

Vi har två föreslagna sätt den här maskerade identiteten skulle kunna fungera på. Vi skulle uppskatta din återkoppling om vilket som skulle fungera bäst för dig och din wiki, nu och i framtiden. Du kan svara på diskussionssidan. Du kan skriva på ditt språk. Föreslagen publicerades i oktober och vi kommer att besluta oss efter 17 januari.

Tack. /Johan (WMF)

4 januari 2022 kl. 19.19 (CET)

Springa på samma boll

Vi gick lite om varandra med Naeema Moradi 310 men tror vi är rörande eniga om att vi inte vill ha grundlösa dödförklaringar. /Allt gott önskar Anhn ✎ 8 januari 2022 kl. 22.26 (CET)

Så blir det ibland. Jag satt en månad, men det är nog bättre med tills vidare. Det finns nog inte så mycket att hopas på där. Ha det bra. Janders (diskussion) 8 januari 2022 kl. 22.28 (CET)

Och där åkte även möjligheten att redigera sin egen diskussionssida. Ghostrider 8 januari 2022 kl. 22.37 (CET)

Gott så. Janders lade fram läget på ett bra sätt ovan. Riggwelter (diskussion) 8 januari 2022 kl. 22.46 (CET)

Tack för artikelbevakning

Hej! Jag vill bara säga att jag verkligen uppskattar att du bevakar artikelskrivandet om Rysslands invasion i Ukraina. Jag stöder också alla åtgärder för att fälla (=stryka) i stället för att fria (=tills vidare låta stå) i detta läge. Risken för att sprida osäker och rent felaktig information, inklusive ren desinformation, är ju så stor i "the fog of war", att det verkligen gäller att upprätthålla en försiktighetsprincip.

Jag har själv i andra sammanhang gjort mig skyldig till att skriva om pågående skeenden (Skogsbranden i Västmanland 2014 och Utvecklingen av Covid-19-vaccin), men i detta fall tror jag att man nog skulle ha avvaktat med att påbörja en artikel om det pågående kriget, alldeles oavsett om sådan finns i andra språkupplagor. Men som sagt, artikeln finns, och kommer av allt att döma stå kvar, så all uppmuntrar till dig och andra att göra ert bästa med den! Boberger (diskussion) 27 februari 2022 kl. 14.16 (CET)

Boberger, tack. Ja, vi får försöka hjälpas åt. Och jag måste säga att den här artikeln faktiskt har klarat sig lite bättre än vad jag hade befarat. Men kriget är inte slut än... Janders (diskussion) 27 februari 2022 kl. 14.22 (CET)

Jag har nu tvättat artikeln ytterligare. En del har kanske blivit fel i denna operation, så det vore utmärkt om du gick igenom artikeln igen. Dessvärre lär det bli fler tillfällen att rätta till framtida artikelproblem. Boberger (diskussion) 27 februari 2022 kl. 21.44 (CET)

Att förhindra att den här artikeln skapades hade varit helt omöjligt. Dessvärre kräver det starka insatser att inte dras med i nyhetsvågen. Väl kämpat! LittleGun (diskussion) 28 februari 2022 kl. 08.08 (CET)

Adminval oktober 2022

Hej @Janders. Jag har stort förtroende för ditt arbete på svwp och vill gärna nominera dig till administratör. Men (som du kanske har märkt...) är jag inte särskilt bra på att hantera wp-systemets "krångligheter". Så jag ser gärna att du nominerar dig själv med hänvisning till denna anteckning. Om det går. Hej från Chandra Varena (diskussion) 14 oktober 2022 kl. 18.28 (CEST)

Jag har nu avslutat omröstningen. Du blev omvald med 40 stödröster och ingen emot. Yger (diskussion) 23 oktober 2022 kl. 07.37 (CEST)

Stort tack! Janders (diskussion) 23 oktober 2022 kl. 09.20 (CEST)

Svenska samhällets värdegrund

Hej Janders,

Tack för ditt tålamod i diskussionen om samhällets värdegrund!

Jag hoppas att du är OK med att jag söker din input på det här sättet och att ditt tålamod är intakt.

Jag har formulerat ett förslag på ersättning av nuvarande text som ligger i min sandlåda. Jag undrar om du kan tänka dig att slänga ett öga på förslaget och säga om du inte skulle invända om jag ersatte den nuvarande texten med förslaget.

Om du skulle invända vill jag inte besvära övriga gemenskapen.

Tack på förhand!

/Fredrik FWIlkens (diskussion) 16 mars 2023 kl. 08.27 (CET)

Vid närmare eftertanke så undrar jag om det inte vore ännu bättre att bara ta med första stycket under Bakgrund i artikeln om Värdegrund, och att resten skapar en ny artikel om Svenska samhällets värdegrund (som då kan länkas från artikeln om värdegrund, i enlighet med förslaget från NnieAndersson på diskussionssidan). Då skulle vi undvika att svenska skolans värdegrund beskrivs på två ställen i artikeln om Värdegrund. Vad tror du om det förslaget? FWIlkens (diskussion) 16 mars 2023 kl. 09.24 (CET)

Hej Fredrik,

Jag uppskattar att du ställer frågan och ser att mina synpunkter på många sätt har nått fram och förvaltats väl. Jag har inte tänkt igenom vad som är bäst rörande en utbryten artikel, men tror spontant att det nog skulle kunna vara möjligt att hantera det hela i ett sammanhang. Vad gäller ditt textförslag har jag några synpunkter, men de är inte avgörande. Kopplingen mellan demokrativillkoren och artikelämnet Värdegrund hänger lite i luften. Man borde kanske vara tydligare med att demokrativillkoren är att betrakta (eller av vissa) uppfattas just som en värdegrund. Den parallellen är inte helt självklar i mina ögon, men om sambandet förtydligas kan det nog hålla. Sen kan det kanske vara motiverat att i inledningen nämna att det finns en "statens väregrund" för statliga förvaltningar, t ex i form av denna mening som kan stoppas in här: ...åtaganden om mänskliga rättigheter. Det avspeglas t ex i Statskontorets skrift "Den statliga värdegrunden – gemensamma principer för en god förvaltning" (ref), som är en utgångspunkt för de statliga myndigheternas värdegrunder. De internationella åtaganden...osv. Jag har inga synpunkter på om du vill presentera ditt förslag på diskussionssidan och kommer nog inte att bearbeta texten ytterligare. Hälsningar Janders (diskussion) 16 mars 2023 kl. 09.29 (CET)

Vad gäller kopplingen mellan demokrativillkoren och värdegrund så var det min avsikt att den skulle framgå genom att begreppet grundläggande demokratiska värderingar beskrivs som "närmast synonymt" med samhällets värdegrund. Men det är uppenbarligen inte tillräckligt explicit eftersom det undgick ditt kritiska öga.

Tack för dina synpunkter!

FWIlkens (diskussion) 16 mars 2023 kl. 10.34 (CET)

Ja, det är kanske det som skiljer oss i grundsynen – i vilken mån som vi skriver om värdegrund i en konkret och definierad betydelse (jag har varit med om alldeles för många formella värdegrundsprocesser i yrkeslivet och läst alltför många floskler nedtecknade på papper), eller om värdegrund är något vagare, filosofiskt och "överfört" till en annan dimension. Men som sagt, jag kommer inte att motsätta mig det förslag som du presenterat. Hälsningar Janders (diskussion) 16 mars 2023 kl. 10.43 (CET)

Leena Skoog

Hej! Jag ser att du återställde tillägget på engelska på diskussionssidan till Leena Skoog. Anledningen till att jag raderade det var för att det var på engelska, och för att man skriver på engelska på ENWP och svenska på SVWP. Om det var fel ber jag hemskt mycket om ursäkt för det misstaget! Colapojken (diskussion) 21 maj 2023 kl. 12.45 (CEST)

Inga problem. Eftersom det var ett relevant inlägg på diskussionssidan kan vi gott överseende med att det var på engelska. Hälsningar Janders (diskussion) 21 maj 2023 kl. 12.47 (CEST)

En stjärna till dig!

	Antivandalismstjärnan
	Tack för hjälpen med Petter Larsson-artikeln. Kamelstrejk (diskussion) 26 juli 2023 kl. 17.40 (CEST)

varför raderar du vandaliserade sidor

du raderar sidor när det finns mer än bara trams återställ sidan "Jägersro (anläggning)" och " Candy Crush Saga" det innehöll mer än bara gobeligok och trams DiddiW (diskussion) 3 september 2023 kl. 18.40 (CEST)

För snabb på handen. Janders (diskussion) 3 september 2023 kl. 18.41 (CEST)

Frankfurtskolan

Hej, var min redigering felaktig? Mummy on a chair (diskussion) 9 september 2023 kl. 12.21 (CEST)

Du lade in ett vertikalt streck inom länkklamrarna, följt av ett mellanslag. Det strecket är onödigt om man inte lägger in ett ord som ersätter länknamnet. Janders (diskussion) 9 september 2023 kl. 12.24 (CEST)

Är det inte så att detta streck gör att Frankfurtskolan sorteras först i Kategori:Frankfurtskolan? Mummy on a chair (diskussion) 9 september 2023 kl. 12.30 (CEST)

Om så, så vet du mer än jag. Men jag har aldrig sett det förut. Lägg tillbaka om du vill. Janders (diskussion) 9 september 2023 kl. 12.52 (CEST)

Det förekommer frekvent för huvudartiklarna i kategorier. Tostarpadius (diskussion) 9 september 2023 kl. 13.18 (CEST)

Adminval 2023-10

Snart går din adminperiod ut. Om du vill så kan jag nominera dig för en ny period. / ANHN ✎ 25 september 2023 kl. 01.07 (CEST)

Tack, Anhn, det var vänligt. Jag ställer gärna upp ett år till. Janders (diskussion) 25 september 2023 kl. 07.47 (CEST)

Ok. Jag börjar beta av och lägga ut 2023-10-01. / ANHN ✎ 25 september 2023 kl. 18.51 (CEST)

Stort tack! Janders (diskussion) 25 september 2023 kl. 18.52 (CEST)

Och där var nomineringen upplagd. Lycka till! / ANHN ✎ 2 oktober 2023 kl. 09.49 (CEST)

 Gillar Janders (diskussion) 2 oktober 2023 kl. 10.13 (CEST)

Jag har den äran att gratulera! Du har blivit omvald med starkt stöd i gemenskapen. Tostarpadius (diskussion) 9 oktober 2023 kl. 16.25 (CEST)

Hej. Tack för beskedet. Och tack till alla som röstat. Janders (diskussion) 9 oktober 2023 kl. 16.46 (CEST)

Jag ber om hjälp och rättvisa

Diskussionen flyttad till diskussionssidan för artikeln Umm Qirfa. Janders (diskussion) 4 december 2023 kl. 15.29 (CET)

Pingande

Hej,

Jag såg att du på Diskussion:Alternativ för Sverige korrigerade adressen i ett ping till DHammarberg, men lät den gamla signaturen stå kvar. Då fungerar det inte. Lägger en till ett ping i ett redan existerande meddelande, måste signaturen uppdateras. Annars skickas pinget aldrig iväg.

Vänligen/ ^Ternarius_Disk 23 januari 2024 kl. 09.16 (CET)

Aha... då lärde jag mig något nytt. Stort tack. Ha det bra! Janders (diskussion) 23 januari 2024 kl. 09.36 (CET)

Även jag lärde mig av detta. Tack! FWIlkens (diskussion) 23 januari 2024 kl. 09.37 (CET)

FWIlkens, tre kriterier: Länka användarnamn, (ny) signatur, och ny rad krävs för att en pingning ska gå fram. Så en ny rad måste göras också, någonstans fönstret. Eller bara länkat användarnamn i redigeringssammanfattningen faktiskt. LittleGun (diskussion) 23 januari 2024 kl. 10.31 (CET)

Stort tack för omtanke med förtydligande! FWIlkens (diskussion) 23 januari 2024 kl. 11.35 (CET)

Finansiering av Samnytt

Otydligt påstående om finansiering av Samnytt? Det är allmänt känt att SD är skapare och finansiärer av Samnytt genom Kent Ekeroth. Funk~svwiki (diskussion) 18 mars 2024 kl. 12.49 (CET)

https://sverigesradio.se/artikel/7454767

https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/1koV4J/sd-drev-hemliga-trollsidor--pa-facebook

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Ql8dWQ/alexander-34-ar-sds-hemliga-desinformator

https://www.svd.se/tagg/samhallsnytt-f-d-avpixlat Funk~svwiki (diskussion) 18 mars 2024 kl. 12.57 (CET)

Jag har svarat på artikelns diskussionssida. Janders (diskussion) 18 mars 2024 kl. 16.08 (CET)

Ang artikel

Hej, jag såg att du på något vänster tog bort en artikel jag hade börjat arbeta på. Jag förstår att artikeln i fråga (Ödetomten i Sundby) inte var så utvecklad eller viktig men jag planerade på att utvidga den med längre text, källor, bild, med mera. Om du hade kunnat få tillbaka den eller inte ta bort den om jag försöker göra en ny hade det uppskattats.

/Brelper Brelper (diskussion) 7 maj 2024 kl. 22.31 (CEST)

Ärligt talat tror jag inte att artikeln är relevant oavsett hur mycket arbete du lägger på den. Kitayama (diskussion) 7 maj 2024 kl. 22.35 (CEST)

@Brelper: Om du vill göra ett försök, så får du arbeta i din sandlåda och sedan flytta den till rätt sida. Men var beredd på att en okänd ödetomt inte kommer att betraktas som relevant. Janders (diskussion) 7 maj 2024 kl. 22.41 (CEST)

Ok tack för hjälpen. Jag visste inte att sandlådeverktyget fanns så det var hjälpsamt att du drog min uppmärksamhet till det. Förstår att artikeln inte är speciellt relevant men ville lära mig skriva dessa artiklar genom att skriva om någonting harmlöst. Brelper (diskussion) 7 maj 2024 kl. 22.45 (CEST)

Lycka till! Det finns säkert många andra ämnen som du kan bidra med. Hälsningar Janders (diskussion) 7 maj 2024 kl. 22.47 (CEST)